Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_23_» сентября 2019 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Шульпенковой М.С., Киселевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Королева МО ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рядчикова К.И., представившего удостоверение 

№от 09.09.2011 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Силина В.И., представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого 

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 10.12.2015 года Центральным районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 03.03.2016 года Калининским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Твери от 10.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.01.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 159 ч. 2; 327 ч. 3 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Он, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, находясь в которой, он, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись ФИО8 сотрудником следственного комитета РФ и предъявив подложное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ на его, ФИО3, имя, выданное Главным Управлением Следственного надзора СК РФ по 

<

адрес>, ввел ФИО8 в заблуждение относительно того, что последнему необходимо заменить пин-код банковской карты ПАО "Почта Банк", таким образом, убедив его передать ему, ФИО3, банковскую карту и назвать пин-код. ФИО8 доверившись представившемуся сотрудником следственного комитета РФ ФИО3 и не догадываясь о его преступных намерениях, передал последнему принадлежащую ему, ФИО8 и не представляющую для него материальной ценности банковскую карту ПАО "Почта-Банк" на свое имя, а так же сообщил пин-код от нее. Вслед за тем, он, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 13 часов 24 минуты, прибыл в помещение ПАО «Почта-Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>А, где посредством банковского терминала ПАО «Почта-Банк» по вышеуказанному адресу, используя похищенную банковскую карту и ставшим ему известным в силу вышеуказанных обстоятельств пин-код, тайно похитил, обналичив с банковского счета № на имя ФИО8, в период с 13 часов 24 минуты по 13 часов 25 минут, денежные средства в сумме 100000 рублей, 50000 рублей и 40000 рублей, после чего, он, ФИО3, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 190000 рублей.

Он же, ФИО3, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что не является сотрудником Следственного комитета РФ, переодевшись в заранее приобретенную у неустановленного следствием лица форменную одежду представителя власти – сотрудника полиции, прибыл в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, находясь в которой, он, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, представившись ФИО8 сотрудником Следственного комитета РФ и предъявив подложное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ на его, ФИО3, имя, выданное Главным Управлением Следственного надзора СК РФ по 

<

адрес>, ввел ФИО8 в заблуждение и убедил в том, что ему, ФИО8 необходимо приготовить денежные средства в сумме 64 000 рублей, для передачи их мошенникам, обманывающих граждан при установке фильтров для очистки воды, и последующего их задержания, при этом, осознавая, что своими преступными действиями причинит ФИО8 значительный материальный ущерб, тем самым, обманув последнего относительно истинного характера своих намерений. В свою очередь, ФИО8, доверившись представившемуся сотрудником следственного комитета РФ ФИО3 и не догадываясь о его преступных намерениях, сообщил ему, ФИО3, что необходимо позвонить дочери – ФИО10, чтобы последняя принесла требуемую сумму денег. Вслед за этим, продолжая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ того же дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора с ФИО10, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, что не соответствовало действительности, под предлогом оказания помощи в поимке мошенников, попросил последнюю приехать. После прибытия ФИО10, он, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, будучи одетым в форменную одежду представителя власти – сотрудника полиции и, представляясь сотрудником Следственного комитета РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ того же дня, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью создания у ФИО8 и ФИО10 видимости действий, направленных на поимку мошенников, позвонил своему знакомому ФИО13 неосведомленному о его, ФИО3, преступных намерениях, который, по просьбе последнего, в ходе телефонного разговора с ФИО8 подтвердил, что является сотрудником фирмы по установке фильтров для очистки воды и стоимость обслуживания фильтров составит 64000 рублей. Однако он, ФИО3, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которых вызвала дочь потерпевшего ФИО8, ФИО10.

Он же, ФИО3, совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО3 осенью 2018 года, более точные даты и время следствием не установлены, с целью использования заведомо подложного документа, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, посредством интернет - ресурса телеграмм (Telegram) канал заказал у неустановленного следствием лица служебное удостоверение сотрудника Главного управления Следственного надзора Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ СН СК РФ по 

<

адрес>), после чего в указанное время, действуя согласно полученной от данного лица инструкции, отправил свою личную фотографию, а также перевел денежные средства в сумме 10000 рублей вышеуказанному неустановленному лицу на неустановленный в ходе расследования номер счета «Киви кошелька». Затем, спустя примерно две недели, более точное время не установлено, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, следуя указаниям неустановленного лица, прибыл в отделение почты, расположенное в 

<

адрес>, более точный адрес следствием не установлен, где получил посылку, в которой находилось служебное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГУ СН СК РФ по 

<

адрес> на его, ФИО3, имя, с фотоизображением последнего, согласно которому он состоит в должности следователя отдела служебных проверок следственного отдела ГУ СН СК РФ по 

<

адрес> со специальным званием капитан юстиции, что не соответствовало действительности. 

После этого ФИО3, достоверно зная, что не является сотрудником ГУ СН СК РФ по г. Москве, в связи с чем, не имеет права на использование данного служебного удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий и, что в силу вышеуказанных обстоятельств приобретенное им у неустановленного лица и оформленное на его имя служебное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ СН СК РФ по 

<

адрес>, является подложным, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которой служебное удостоверение выдается сотрудникам Следственного комитета, является документом, подтверждающим его личность, должность, специальное звание, а также предоставляет ему права и полномочия, предусмотренные данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в нарушение ст. 7 вышеуказанного Закона, согласно которой, требования сотрудника Следственного комитета, предъявляемые при осуществлении своих полномочий, обязательны для исполнения всеми лицами незамедлительно либо в указанный в требовании срок, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, предъявил ранее незнакомому ФИО8 в качестве документа, удостоверяющего личность, должность и специальное звание, подложное служебное удостоверение УСН № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выдавая его за подлинное, тем самым, использовав заведомо подложный документ. 

Согласно информации, полученной от руководителя отдела кадров ГСУ СК России по г. Москве, ФИО3 службу в следственном комитете РФ по г. Москве не проходит.

Согласно заключению эксперта № 926 от 27.06.2019 года бланк удостоверения серии и номера УСН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО3, изготовлен репрографическим способом, а именно: линии защитной фоновой сетки, графы, буквенно-цифровые печатные тексты и изображение «двуглавого орла, геральдического знака - эмблемы Следственного комитета Российской Федерации» выполнены способом струйной печати.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Силин В.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО3 с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 190000 рублей, о чем представлена квитанция. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3 суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), а также согласно п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием форменной одежды и документов представителя власти.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данные преступления совершены в сфере экономики, преступлений против собственности, с использованием форменной одежды и документов представителя власти, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке и вновь совершил умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО3 при опасном рецидиве преступлений не назначается. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63 ч. 1 п.п. «а», «н», 66 ч. 3, 68 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в», 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Избранную ФИО3 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3. 159 ч. 2, 327 ч. 3 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) без штрафа и без ограничения свободы, 

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без ограничения свободы;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО3 к отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев (два года восемь месяцев) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить – взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 –ФЗ от 3 июля 2018 г.) зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период с 11 мая 2019 г. по 13 мая 2019 г., а также с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186 –ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под домашним арестом в период с 13 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- форма сотрудника полиции (фуражка, куртка, рубашка, брюки, две пары погон); удостоверение сотрудника СК РФ по 

<

адрес>, серия УСН № на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- выписка по сберегательному счету ПАО "Почта Банк" на имя ФИО8, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах дела; 

- детализация телефонных соединений на имя ФИО9, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова