Дело № 2-460/2017 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Архангельске гражданское дело по иску Архангельского транспортного прокурора к акционерному обществу «Архангельский речной порт» о понуждении обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение результатов оценки транспортного средства,

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Архангельский речной порт» о понуждении обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости транспортного средства «Балхаш», регистровый 

<

№>, принадлежащий АО «Архангельский речной порт» на основании свидетельства о праве собственности 

<

№> 

<

№>, в соответствии с требованиями п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Постановление № 678) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств были выявлены нарушения требований закона. Так, ответчиком не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости принадлежащего ему транспортного средства «Балхаш» и утверждение её результатов в соответствии с требованиями Постановления № 678. В соответствии с п.2.1 ст.5 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта утверждены Постановлением № 678. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления. Срок исполнения обязанности по проведению дополнительной оценки уязвимости и утверждения результатов истек 02.11.2016. Вместе с тем, согласно представленной в адрес транспортной прокуратуры информации от 

<

Дата> 

<

№>, ответчиком до настоящего времени не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости транспортного средства «Балхаш» и утверждение ее результатов в соответствиями требованиями Постановления №678. Несоблюдение требований законодательства в части обеспечения транспортной безопасности транспортного средства создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования объекта транспортной инфраструктуры, защиты интересов личности, общества и государства в зоне объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. 

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования уточнил в части исполнения обязанности – в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела и это не оспаривалось представителем ответчика, ответчику на праве собственности принадлежит теплоход «Балхаш», регистровый 

<

№>. Дополнительная оценка уязвимости данного транспортного средства не проведена.

В соответствии с п.2.1 ст.5 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление представителя ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление представителя ответчика.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Архангельского транспортного прокурора к акционерному обществу «Архангельский речной порт» о понуждении обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение результатов оценки транспортного средства удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Архангельский речной порт» обязанность по обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости транспортного средства «Балхаш», регистровый 

<

№>, принадлежащий АО «Архангельский речной порт» на основании свидетельства о праве собственности 

<

№> 

<

№>, в соответствии с требованиями п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова