ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Танир» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ней и ООО «Танир» заключен договор подряда№ 27-11/17 от 29.11.2017 г. на проведение ремонтно-строительных работ, предметом которого является строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>. До заключения договора истица поставила в известность ответчика о цели выполнения работ - строительство жилого дома, исходя из которой, ответчик определил содержание условий договора и приложений к нему, в том числе перечень, объем, стоимость работ и применяемых материалов. Перечень (объем) конкретных работ и применяемых материалов определены в приложениях к Договору - «Смета» и «Описание объекта». Общая стоимость работ и материалов составила 1 090 974 рублей. Истица 05.12.2017 передала ответчику аванс в размере 570 000 руб., 30.12.2017 г. дополнительно передала ответчику аванс 137 500 руб. и 120 000 руб., а всего: 827 500 руб. Однако, ответчик обязательства не исполнил, работы выполнены частично (не окончены) и ненадлежащего качества, выполненные работы и примененные материалы не соответствуют Договору и приложениям к нему («Смете» и «Описанию объекта»), обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям к работам такого рода. Оплате подлежат работы и материалы надлежащего качества, что следует из условий договора и п. 1 ст. 711 ГК РФ. В ходе выполнения работ, ответчик нарушал условия Договора и приложений к нему, обязательные требования, а также обычно предъявляемые требования к работам такого рода, в связи с чем было допущено множество недостатков. Истица неоднократно обращала внимание ответчика на ненадлежащее качество выполняемых им работ и применяемых материалов, в претензии от 26.02.2018 г., перечислив недостатки, допущенные ответчиком, потребовала расторгнуть договор и выплатить причитающиеся ей денежные средства. В ответе ответчик потребовал от истицы дополнительно уплатить ему 76 950 рублей - «за задолженность, якобы возникшую за оказанные услуги». В претензии от 08.10.2018 г., истица повторно потребовала расторгнуть Договор соглашением сторон и в течении 10 дней возвратить в полном объеме все причитающиеся ей денежные средства (в частности за невыполненные и некачественно выполненные работы) или в течении 20 дней устранить все недостатки, имеющиеся в работе и возвратить в этом случае причитающиеся ей денежные средства за невыполненные работы и излишние (испорченные) материалы. Данная претензия осталась без ответа. В претензии от 19.07.2019 г. истица просила уплатить (возместить) ей стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, а также невыполненных работ и не примененных материалов в общем размере 870 824 руб., ответа на которую не получила. Истица обратилась в АНО «Краевая палата экспертиз» для проведения строительного исследования, по результатам которого было подготовлено Заключение специалиста № 43 179/06-2019 от 25.06.2019 г., из выводов специалиста следует, что выполненные работы по монтажу стен, устройству перекрытия между первым и вторым этажами и примененные для этих работ строительные материалы на объекте (строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.п.); причиной образования выявленных недостатков (несоответствий) является несоблюдение требований нормативно-технической документации; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков), составляет 571 351,39 руб.; выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют договору подряда № 27-11/17, приложению и описанию к нему; примененные строительные материалы при строительстве жилого дома не соответствуют Приложению № 1 к Договору № 27-11/17 от 27.11.2017 г.; стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома составляет 178 837,50 руб.; стоимость фактически примененных материалов по строительству жилого дома 349 189 руб. На основании требований ст. 730, 740 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть заключенный 29 ноября 2017 года договор подряда № 27-11/17, взыскать с ООО «Танир» в ее пользу 299 473,5 руб. стоимость оплаченных, но невыполненных работ и не примененных материалов; расходы на проведение восстановительных работ (стоимость устранения недостатков) в размере 571 351,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; а также штраф в размере 485412,44 руб. (л.д. 2-13).

В судебное заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2020 со сроком действия на три года (л.д.91) не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.175,176,177,181,182).

Ответчик ООО «Танир» неоднократно извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 173,174,177-178), в судебное заседание не явился, отзыва, возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; уменьшения цены выполненной работы; возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.11.2017 г. N 41-КГ17-25, при обнаружении недостатков выполненной работы в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.

Как установлено по делу, 29.11.2017 между подрядчиком ООО «Танир» и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда № 27-11/17 на проведение ремонтно-строительных работ, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса ремонтно-строительных работ своими силами в установленный договором срок на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наименование, стоимость работ и материалов, подлежащих выполнению работ приведена в приложении № 1 «Смета». Стоимость работ и материалов определена 1 090 974 руб., срок выполнения работ определен 40 рабочих дней со дня начала работ. Заказчик обязан оплатить работу подрядчика в случае надлежащего исполнения работ (л.д. 16-17).

Приложением к указанному договору определено описание объекта по адресу: 

<

адрес> - строительство дома из бруса 180мм*180мм из хвойных пород дерева размером 9000мм*7000мм, а также перечень работ: укладка гидроизоляции; монтаж 1-го ряда бруса (сверление и крепление арматурой); монтаж лаг 1-го этажа; укладка бруса 180*180 мм согласно проекта с укладкой джута; монтаж лаг 2-го этажа; устройство балкона, навеса (каркас); устройство крыльца с задней стороны (каркас); устройство стропильной системы; монтаж ветровлагозащитной мембраны Изоспан А; монтаж брусков 50*50 мм; монтаж ветровлагозащитной мембраны Изоспан D; монтаж обрешетки; монтаж внутренней ендовы; монтаж держателей желоба; монтаж желоба; монтаж карнизной планки (л.д.18).

Сметой № 1 на строительство дома сторонами определена сметная стоимость на строительство дома в общей сумме 1 090 974 руб., из них стоимость работ по строительству в размере 385 500 руб., стоимость материалов для строительства в размере 707 474 руб. (л.д. 19). 

Как следует из ведомости получения денег 05.12.2017 от истца за материал получено ответчиком 570 000 руб., 30.12.2017 за материал 137 500 руб., 30.12.2017 аванс в размере 120 000 руб. (л.д. 20).

08.02.2018 истица в связи претензией по строительным материалам, их качеству, стоимости, оплате выполненных работ и их объему обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила приостановить строительные работы на объекте до разрешения возникших вопросов. Заявление получено ответчиком (л.д. 21). 

16.02.2018 истца вновь обратилась к ответчику с претензией о необходимости предоставить отчет о необходимом количестве и качестве материалов, потраченных средствах, примененных материалах, приложила свой расчет, претензия получена ответчиком (л.д. 22-23).

Генеральный директор ООО «Танир» ФИО3 в ответе на данную претензию 26.02.2018 отказал в удовлетворении требований истицы (л.д.25). 

В претензии от 26.02.2018 г. истица, указав недостатки, допущенные ответчиком, потребовала расторгнуть договор и выплатить причитающиеся ей денежные средства (л.д.26-27), в ответе на которую ответчик попросил истицу дополнительно уплатить ему 76 950 руб. (л.д.28).

В претензии от 08.10.2018 г. истица повторно потребовала расторгнуть договор соглашением сторон и в течении 10 дней возвратить в полном объеме все причитающиеся ей денежные средства за невыполненные и некачественно выполненные работы или в течении 20 дней устранить все недостатки, имеющиеся в работе и возвратить в этом случае причитающиеся ей денежные средства за невыполненные работы и излишние (испорченные) материалы (л.д.29,30,31), ответ на которую ответчиком не дан. 

Как следует из представленного истицей заключения специалиста №ЧЗ 179/06-2019 от 25.06.2019 Автономной некоммерческой организации «Краевая палат экспертиз», выполненного специалистом, имеющим соответствующее высшее профессиональное образование по специальности промышленное и гражданское строительство, с применением сертифицированных средств измерений, выполненные работы по монтажу стен, устройству перекрытия между первым и вторым этажами и примененные для этих работ строительные материалы на объекте строительство жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТ 30974-2002«Соединения угловые деревянных брусчатых к малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», ГОСТ 4981-87 «Балки перекрытий деревянные. Технические условия», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия». Установлено, что причиной образования выявленных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Данные недостатки образовались в ходе строительно-монтажных работ и на стадии изготовления изделий. Так, установлены нарушения при выполнении угловых соединений брусьев, отклонения граней венцов от горизонтали до 12 мм и от вертикали до 15 мм, применения деревянных столбов без применения компенсаторов усадки, отклонения глубины врубок (врезок) до 42 мм, отклонение балок пола от горизонтали, для изготовления несущих конструкций использована древесина, пораженная дереворазрушающими насекомыми, открытые горизонтальные грани несущих конструкций не защищены козырьками, брусья стен, балки перекрытия, доски поражены гнилью, на балках междуэтажного перекрытия трещины глубиной более 12мм и другие. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков), составляет 571 351,39 руб., при этом выполненные работы по строительству жилого дома не соответствуют договору подряда № 27-11/17 на проведение ремонтно-строительных работ от 29 ноября 2017 г., приложению к нему, стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 178 837,50 руб. Стоимость фактически примененных материалов по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 349 189,00 руб. (л.д. 93-165).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что предусмотренные договором подряда от 29 ноября 2017 г. работы по строительству жилого дома выполнены ООО «Танир» с существенными недостатками, что подтверждается представленным истицей заключением специалиста, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части расторжения договора подряда, заключенного между ООО «Танир» и ФИО1, а также взыскании с ООО «Танир» в пользу истца 299 473,5 руб. стоимость оплаченных, но невыполненных работ и не примененных материалов из расчета: получено ответчиком 827 500 руб. – 349 189 руб. (стоимость фактически примененных материалов) – 178 837,50 руб. (стоимость фактически выполненных работ) = 299 473,5 руб.; расходы на проведение восстановительных работ (стоимость устранения недостатков) в размере 571 351,39 руб.; а всего: 870 824 руб. 89 коп. 

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (870 824,89 руб. + 4 000 руб.) ? 50% = 437 412 руб. 45 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 870 824 руб. 89 коп. (убытки) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) + 437 412 руб. 45 коп. (штраф) = 1 312 237 руб. 34 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 11 908 руб. 25 коп. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 12 208 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танир» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 29 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Танир» договор подряда № 27-11/17 на проведение ремонтно-строительных работ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танир» в пользу ФИО1 1 312 237 (один миллион триста двенадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 34 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танир» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) руб. 25 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2020 года.