УИД 24RS0002-01-2020-001469-94

№ 1-249/2020

(11901040002001592)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 13 апреля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Полозове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика переводчик,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, положила на прилавок возле кассы принадлежащий ей смартфон «Samsung J600 Galaxy J6» и, расплатившись за товар, ушла, оставив вышеуказанный смартфон на прилавке. После того, как Потерпевший №1 обнаружила отсутствие смартфона, в тот же день, около 17 часов 10 минут, вернулась в магазин и сообщила о пропаже ФИО1, который в это время работал в магазине продавцом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. убирая с прилавка куртку, увидел оставленный под ней смартфон «Samsung J600 Galaxy J6», принадлежащий Потерпевший №1, о чем ему было достоверно известно. В это время, у ФИО1, осознающего, что обнаруженный им смартфон «Samsung J600 Galaxy J6», является чужой собственностью и собственник имущества Потерпевший №1 уже предпринимала меры к поиску своего имущества, сообщив ему о пропаже смартфона, внезапно сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Samsung J600 Galaxy J6» MAC: №, SM: № имеющий IMEI № и IMEI №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле книжка стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ООО Т2 Мобайл», не представляющий материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Волостникова В.Д. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката и труда переводчика на предварительном следствии в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Samsung J600 Galaxy J6» MAC: №, SM: № имеющий IMEI № и IMEI №, находящийся в чехле книжка, упаковочную коробку смартфона «Samsung J600 Galaxy J6» копию чека от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника,

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова