Дело № 2-382-2020 

(УИД 74RS0037-01-2019-002493-12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289151 рубль 15 копеек, в том числе: суммы основного долга 213967 рублей 49 копеек, убытки банка в виде неполученных процентов в сумме 54648 рублей 80 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 20534 рубля 86 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 482203 рубля 83 копейки. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в сумме 12720 рублей 52 копейки.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предложенному ФИО1 кредиту. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность признает, платежи вносит по настоящее время небольшими суммами, просил об уменьшении размеров штрафов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 482203 рубля 83 копейки. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в сумме 12720 рублей 52 копейки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 неоднократно нарушал эти условия. 

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка истцом установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы начислены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом ДД.ММ.ГГГГ и предъявленная ко взысканию, составляет 289151 рубль 15 копеек, в том числе: суммы основного долга 213967 рублей 49 копеек, убытки банка в виде неполученных процентов в сумме 54648 рублей 80 копеек; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 20534 рубля 86 копеек.

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в погашение долга было внесено с момента расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, которые были отнесены в погашение основного долга.

Доказательств внесения ответчиком иных платежей, помимо указанных истцом в расчетах на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

В полном объеме подлежит гашению задолженность по основному долгу в сумме 204967 рублей 49 копеек.

Во взыскании убытков банка в виде процентов, начисленных за период после выставлении требования о досрочном гашении задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание убытков кредитным договором не предусмотрено, а, вынося и выставляя данное требование, истцом принималось решение о неначислении процентов и штрафов, учитывая, что штраф начислены по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, по своей сути являющегося неустойкой, поскольку определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа в день, суд считает подлежащим удовлетворению, и взыскиваемый штраф подлежащим взысканию не в размере 1 % в день, предусмотренные договором, что противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а в пределах максимального размера штрафных санкций, предусмотренных данным законом, в размере 20 % годовых, или 0,05 процентов в день. 

Тем самым, взысканию подлежат штрафы в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6766 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205967 (двести пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе основной долг в сумме 204967 (двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек, штрафы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина