Судья Селиверстов В.А. дело № 12-321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., при секретаре судебного заседания Малышеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего лейтенанта полиции УУП ПП № 15 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Протоколом 20 № 3573199 об административном правонарушении от 31.01.2021, составленным УУП ПП № 15 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре ФИО1, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением от 01.02.2021 заместителя начальника отдела полиции №2 ФИО3 указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, младший лейтенант полиции УУП ПП № 15 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре ФИО1 просит решение районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все доказательства. 

В судебном заседании младший лейтенант полиции УУП ПП № 15 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что на момент вынесения постановления районного суда были приобщены не все доказательства, не опрошены свидетели, с жалобой на постановление представлены дополнительные доказательства.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что намерения участвовать в публичном мероприятии не имел, направлялся в сторону набережной к Ладье, где собирался прогуляться. Информацию о предстоящем публичном мероприятии получал из интернета. В мероприятии не участвовал, до задержания сотрудниками полиции пытался пройти мимо места проведения публичного мероприятия по проезжей части.

Защитник ФИО2 – адвокат Лапузин А.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что ходатайства о допросе лиц, задерживающих участников несанкционированного мероприятия, и иных свидетелей, в суде первой инстанции не заявлялись, иные материалы не представлялись. Доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 31 января 2021 года нес службу у КРЦ «Звезда», где проходило несанкционированное публичное мероприятие, пояснил, что ФИО2 находился напротив КРЦ «Звезда», среди других участников несанкционированного мероприятия, был одет в зимнюю серую куртку и черные спортивные штаны в белую полоску, запомнился в связи с вызывающим поведением.

ФИО5, опрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 31 января 2021 года нес службу у КРЦ «Звезда», где проходило несанкционированное публичное мероприятие, в его обязанности входило обеспечение общественной безопасности и доставление задержанных в транспорт, видел как ФИО2 вели задержанным со стороны КРЦ «Звезда».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы, видеоматериалы, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут в период действия на территории Самарской области режима повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 ФИО2 участвовал по адресу: 

<

...>, возле КРЦ «Звезда» в несвязанном с проведением публичного мероприятия одновременным пребыванием граждан в количестве около 300 человек, в общественном месте, при этом не соблюдал социальную дистанцию в 1,5-2 метра от других граждан, что повлекло нарушение санитарных норм, установленных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, а также нарушение общественного порядка, выразившееся в несоблюдении подпункта «а», «б» пункта 3 Правил поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. В рапорте полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО4 указано, что ФИО2 был задержан 31.01.2021 при проведении несанкционированного публичного мероприятия около КРЦ «Звезда».Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.Суд апелляционной инстанции полагает вывод районного суда об отсутствии состава административного правонарушения преждевременным, а рассмотрение дела не отвечающим требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.По смыслу положений статьи 26.10 во взаимосвязи с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.Доводы жалобы, согласно обжалуемому постановлению суда первой инстанции, не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, судом первой инстанции не исследовались показания сотрудников полиции, осуществивших задержание ФИО2, его доставление в отдел полиции, не истребовались дополнительные доказательства, вывод о характере проведённого мероприятия (публичное или непубличное) в решении районного суда отсутствует.Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены. Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Жалобу младшего лейтенанта полиции УУП ПП № 15 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова