УИД 78RS0011-01-2024-012649-02 КОПИЯ

Дело № 2-1193/25 15 апреля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года на основании договора займа ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 120 457,05 руб. для оплаты задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, на условиях возврата указанной суммы в срок не позднее 22 декабря 2022 года, с уплатой процентов из расчета 0,2 % годовых. В установленный срок заемщик ФИО2 долг не вернула, от удовлетворения требования о возврате долга, уклоняется.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 120 457, 05 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2021 по 10.09.2024 в размере 6 549,61 руб., штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере 6 022,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 236,78 коп., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 5 598 руб., указывая, что 22 декабря 2021 года ответчик на основании договора займа получил от него денежные средства на условиях возврата в срок до 22 декабря 2022 года с уплатой процентов, обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не установлено договором. 

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для обозрения суда, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ответчик ФИО3 взяла у истца в долг 120 457,05 руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 % годовых. Факт получения денежных средств также подтверждается платежными документами, составленными во исполнение условий договора займа (п.1.2). 

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату займа: деньги не возвратила, проценты не уплатила до настоящего времени, несмотря на письменное требование, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данные факты, не представлено. 

Оценив изложенное, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 120 457,05 руб. в установленный срок с выплатой процентов. 

Поскольку ответчик не исполнил данные обязательства, суд считает, что на основании вышеперечисленных правовых норм у истца возникло право на взыскание суммы долга в заявленном размере, а также, право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного договором в размере 5% от суммы задолженности (п.3.2 договора), и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 549,61 руб., а также пеней на основании п.3.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 236,78 руб. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 5 598 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение долга 120 457,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 549,61 руб., штраф в размере 6 022,85 руб., пени в размере 20 236, 78 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 598 руб., а всего – 158 864,29 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –