Дело № 2-1107/2024; УИД 78RS0009-01-2024-000691-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю., 

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

03 июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, указывая на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки HYUNDAI ACCENT гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN - №.

11.07.2021 г. в 19 ч. 58 мин. на дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей HYUNDAI ACCENT гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN - № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21083 гос. номер № под управлением ФИО4. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21083 гос. номер №, совершил маневр (разворот), не уступив дорогу транспортному средству HYUNDAI ACCENT гос. номер № под управлением ФИО1, и совершил столкновение, тем самым нарушил п.8.8. ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые зафиксировали факт ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.07.2021 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ. В приложении к данному постановлению указано, что у принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI ACCENT гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN - №, повреждены: передний бампер, правая блок фара, правое переднее крыло, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая блок фара, рамка гос.номера, возможны скрытые повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21083 гос. номер № является ФИО5, полис ОСАГО на данный автомобиль отсутствует. Ни собственник ФИО6, ни ФИО4, которому она передала ТС, не имели права без полиса ОСАГО управлять данным автомобилем. Отсутствие ОСАГО у ответчиков препятствует истцу обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Ответственность за причинение вреда возлагается на виновное лицо и собственника ТС.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 4.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно экспертного заключения по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI ACCENT гос. номер №,2005 года выпуска, VIN - №, № от 10.03.2022г. ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 415 000 рублей; с учетом износа- 143 900 руб. (стр. 13 экспертного заключения).

Средняя рыночная стоимость аналогичного легкового автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2005 года выпуска, в неповрежденном состоянии, с учетом скидки на торг, округленно до целой тысячи, составляет 275 500 рублей (стр.15). Таким образом, эксперт-техник принимает решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта данного транспортного средства. Восстановление ТС экономически нецелесообразно по следующим причинам-затраты на восстановление ТС превышают стоимость ТС до повреждения (стр.16).

Итоговая рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 69 000 руб. (стр.21). 275 500 руб. - 69 000 руб.=206 500 руб.- размер ущерба, причинённого КТС и подлежащего возмещению (стр.22). Рыночная стоимость причинённого ущерба, подлежащего возмещению, составляет 206 500 рублей.

Годные остатки истец намерен оставить себе на сумму 69 000 руб., в связи с чем взысканию с ответчиков в его пользу подлежит сумма 206 500 рублей. Оценка проведена по ценам на март 2022 г., в настоящее время средняя стоимость подержанных автомобилей выросла на 35 %. 206 500 руб. х 35%= 278 775 руб. Поскольку истец обращается в суд в настоящее время, считает, что ущерб должен быть взыскан по ценам, действующим на настоящий момент.

В соответствии с ч.3 ст.393 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец произвел оплату экспертного заключения № от 10.03.2022 г. ИП ФИО7 в размере 8 000 рублей, кроме того, им оплачена госпошлина для подачи искового заявления в суд в размере 5 988 рублей, услуги адвоката в составлении заявления в размере 7 000 руб.. Считает, что данные расходы так же должны быть взысканы с ответчика в его пользу. 

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 278 775 руб. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в мою пользу судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, оплату госпошлины в размере 5 988 руб. и услуги адвоката в составлении заявления в размере 7 000 руб., а также расходы на услуги автостоянки в размере 64 990 руб. за период с 11.07.2021 по 31.05.2023 г.

В судебное заседание не явился истец, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителям ФИО2 и ФИО1 действующим на основании нотариальной доверенности (л.д.12).

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления с учётом увеличения требований, поддержали в полном объеме пояснив по обстоятельствам указанным в иске.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, о дне слушания дела уведомлены путем направления им судебных повесток по месту регистрации (

<

адрес>), почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО4, ФИО5 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие основания ответственности за причинение вреда.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, 11.07.2021 года в 19 ч. 58 мин. на дороге, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобилей HYUNDAI ACCENT гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN - № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21083 гос. номер № под управлением ФИО4. 

ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21083 гос. номер №, совершил маневр (разворот), не уступив дорогу транспортному средству HYUNDAI ACCENT гос. номер № под управлением ФИО1, и совершил столкновение, тем самым нарушил п.8.8. ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.07.2021 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ (л.д.9). В приложении к данному постановлению указано, что у принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAI ACCENT гос. номер №, 2005 года выпуска, VIN - №, повреждены: передний бампер, правая блок фара, правое переднее крыло, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, левая блок фара, рамка гос.номера, возможны скрытые повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21083 гос. номер № является ФИО5 (л.д.6 административного материала), полис ОСАГО на данный автомобиль отсутствует. Ни собственник ФИО6, ни ФИО4, которому она передала ТС, не имели права без полиса ОСАГО управлять транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца HYUNDAI ACCENT гос. номер № получил ряд механических повреждений.

Согласно заключению экспертизы № от 10.03.2022 стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 275 500 руб., сумма годных остатков 69 000 руб. (л.д.13-37).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2022 г. (л.д.38) стоимость экспертизы оплачена истцом в размере 8 000 (л.д.38,70).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который управляя транспортным средством ВАЗ 21083 совершая маневр (разворот) не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI ACCENT и совершил с ним столкновение (л.д.8 административного материала).

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном экспертном заключении, поскольку оно соответствует требованиям закона; является подробным и исчерпывающим; содержит в себе сведения об объекте исследования, подробное описание проведенных исследований и методологическое обоснование полученных результатов, перечень запасных частей, перечень слесарно-механических/кузовных работ, окрасочных работ и их стоимость. К экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства, фотографии поврежденного и осмотренного автомобиля, документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как было указано выше, ответственность собственника ВАЗ 21083, Р913ТР42 не была застрахована, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. 

Истцом понесены также убытки в виде несения расходов на услуги автостоянки за период с 11.07.2021 по 31.05.2023 г., оплата составляет 60 руб. за сутки, всего 690 дней, с 01.06.2023 г. стоимость составила 70 руб. сутки, всего истцом оплачено 64 990 руб. (л.д.71,72,57).

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны возместить причиненный вред истцу, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 351 765 руб., согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении (278 775 руб. размер ущерба + 8 000 руб. размер расходов за проведение экспертизы+ 64 990 руб. услуги стоянки). 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по составлению искового заявление, услуги адвоката составили 7 000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.38). Указанные расходы суд находит необходимыми, поскольку истец не обладает юридическим знаниями и обратился к адвокату для составления искового заявления. Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 988 руб. по чеку от 13.03.2024 г (л.д.3). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение ущерба причиненного в результате ДТП 278 775 руб., расходы на проведение экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 988 руб., расходы за услуги адвоката 7 000 руб., услуги автостоянки – 64 990 руб., всего 364 753 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года. 

Председательствующий – Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.