УИД 29RS0025-01-2024-001040-04

Дело № 2а-60/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., 

с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора Устьянского района Волкова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 декабря 2024 г., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 г. по административному делу признано незаконным бездействие администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области и на администрацию округа возложена обязанность в срок до 01 июня 2024 г. организовать работы по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных лесных участков, расположенных на территории Устьянского муниципального округа Архангельской области, не относящихся к государственному лесному фонду; в срок до 01 августа 2024 года создать на землях населенных пунктов Устьянского муниципального округа Архангельской области лесничества, установить их границы; в срок до 01 августа 2024 года разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов Устьянского муниципального округа Архангельской области. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 ноября 2024 г. в отношении администрации Устьянского муниципального округа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 11 декабря 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения Устьянского районного суда. Между тем в целях исполнения судебного решения администрацией принимались меры. 9 апреля 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа заключен договор с ФГБУ «Рослесинфорг» ... о подготовке в электронном виде каталога координат, карты (плана) границы городского лесничества, имеется акт выполненных работ от 11 июля 2024 г. 10 апреля 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа заключен договор с ФГБУ «Рослесинфорг» ... о выполнении работ по разработке лесохозяйственного регламента городских лесов Устьянского муниципального округа Архангельской области, работы выполнены 8 августа 2024 г. 12 августа 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа направил для согласования проект лесохозяйственного регламента городских лесов Устьянского муниципального округа Архангельской области в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. 26 августа 2024 г. поступило письмо о согласовании проекта регламента. 29 ноября 2024 г. в КУМИ администрации округа поступило письмо от ППК «Роскадастр» о том, что в ЕГРН внесены сведения о границе городского лесничества п. Октябрьский Устьянского муниципального округа Архангельской области. 12 декабря 2024 г. администрацией округа принято постановление №3039 «О создании городского лесничества поселка Октябрьский Устьянского муниципального округа на части земель населенных пунктов, занятых городскими лесами и установлении его границ». 13 декабря 2024 г. администрацией округа принято постановление №3059 «Об утверждении лесохозяйственного регламента городского лесничества поселка Октябрьский Устьянского муниципального округа Архангельской области». 

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Устьянского района. 

Представитель административного истца - администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещен надлежащим образом. В отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГМУ ФССП на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Устьянского района Волков М.Ю. на судебном заседании не возражал против освобождения администрации округа от взыскания исполнительского сбора.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав помощника прокурора Волкова М.Ю., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июля 2023 г. на администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2024 г. организовать работы по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйных лесных участков, расположенных на территории Устьянского муниципального округа Архангельской области, не относящихся к государственному лесному фонду; в срок до 01 августа 2024 года создать на землях населенных пунктов Устьянского муниципального округа Архангельской области лесничества, установить их границы; в срок до 01 августа 2024 года разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов Устьянского муниципального округа Архангельской области.

На основании исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом Архангельской области 16 октября 2024 г. для предъявления к исполнению решения суда от 26 июля 2023 г., постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 13 ноября 2024 г. в отношении администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление получено администрацией округа 25 ноября 2024 г.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

В связи с неисполнением должником вышеуказанного решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 декабря 2024 г. с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление получено администрацией 12 декабря 2024 г.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Устьянского района суда от 26 июля 2023 г. не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не представлено.

Между тем, 9 апреля 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа заключен договор с ФГБУ «Рослесинфорг» ...М о подготовке в электронном виде каталога координат, карты (плана) границы городского лесничества. 11 июля 2024 г. подписан акт выполненных работ ... от 11 июля 2024 г. 

10 апреля 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа заключен договор с ФГБУ «Рослесинфорг» ...ЛХ о выполнении работ по разработке лесохозяйственного регламента городских лесов Устьянского муниципального округа Архангельской области, работы выполнены 8 августа 2024 г., что подтверждается актом выполненных работ .... 

12 августа 2024 г. КУМИ администрации Устьянского муниципального округа направил для согласования проект лесохозяйственного регламента городских лесов Устьянского муниципального округа Архангельской области в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. 

26 августа 2024 г. от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области поступило письмо ... о согласовании проекта регламента. 

29 ноября 2024 г. в КУМИ администрации округа поступило письмо от ППК «Роскадастр» от 28 ноября 2024 г. ... о том, что в ЕГРН внесены сведения о границе городского лесничества п. Октябрьский Устьянского муниципального округа Архангельской области. 

12 декабря 2024 г. администрацией округа принято постановление ... «О создании городского лесничества поселка Октябрьский Устьянского муниципального округа на части земель населенных пунктов, занятых городскими лесами и установлении его границ». 

13 декабря 2024 г. администрацией округа принято постановление ... «Об утверждении лесохозяйственного регламента городского лесничества поселка Октябрьский Устьянского муниципального округа Архангельской области». 

С учетом изложенного судом установлено, что нарушение срока исполнения требований исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должником приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части освобождения администрации Устьянского округа от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично. 

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 13 ноября 2024 г., взысканного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 декабря 2024 г.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 декабря 2024 г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Судебное постановление в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.