П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-193/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка – 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со слов работающего в 

<

данные изъяты> обвальщиком мяса, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22.00 ч. у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 22.00 ч. ФИО2 предложил ранее знакомому ФИО1 незаконно приобрести и в дальнейшем хранить наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели дальнейшего сбыта. После чего 

<

дата> около 22.30 ч. ФИО1 и ФИО2 на неустановленной автомашине под управлением неустановленного лица проследовали до поля, расположенного 

<

адрес>, где ФИО2 собрал в пакет из полимерного материала верхушечные части растения с листьями, листья, остатки стеблей, дикорастущего растения конопля умышленно, незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в перерасчете на сухой вес в количестве 245,556 гр., что является крупным размером. ФИО1 также собрал в пакет из полимерного материала верхушечные части растения с листьями, листья, остатки стеблей, дикорастущего растения конопля умышленно, незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в перерасчете на сухой вес в количестве 562,576 гр., что является крупным размером. Далее 

<

дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в двух полимерных пакетах, упаковали в рюкзак ФИО2, дошли до 

<

адрес>, откуда на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, под управлением 

<

ФИО>2 не знавшего и не догадывавшегося о преступных намерениях подсудимых, проследовали г. Иркутск. Проезжая мимо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес> в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут 

<

дата> с указанным наркотическим средством были остановлены и задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в судебном заседании, после консультации с защитниками и в их присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что предъявленное им обвинение понятно, и они полностью с ним согласны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у сторон и суда не возникло, они не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состояли, являются военнообязанными, их поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает подсудимому ФИО1 полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 28) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства сотрудниками полиции; суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает подсудимому ФИО2 полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 26) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО2 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства сотрудниками полиции; суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 67 УК РФ за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. ФИО1 и ФИО2 действовали как соисполнители при совершении преступления, по предложению ФИО2

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства не предусматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденных, при этом суд, учитывает имущественного положение подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода, конкретные обстоятельства дела – изъятие наркотического средства. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.05.2019 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.05.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в перерасчете на сухой вес в количестве 242,476 гр.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) в перерасчете на сухой вес в количестве 559,374 гр.; образцы смывов с рук, образцы срезов ногтевых пластин, полученные у ФИО1 и ФИО2 в упакованном и опечатанном виде – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Несмеянова О.Н.