Дело №а-750/2023

УИД:62RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 17 августа 2023 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Е.Н.ФИО6

при секретаре Ю.В.ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 В.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В нарушение положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем ФИО10 Н.А. меры принудительного характера не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, временное ограничение на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, обращение взыскания на иное имущество не производилось. 

№

">Административный истец просит: 

№">Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 Н.А., выразившиеся:

№">-в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

№">-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№">-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№">-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№">-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№">Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчики по делу - судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле об этом имеются соответствующие сведения: расписки в получении повесток, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО13 В.А. также извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка сторон и заинтересованного лица не является препятствием рассмотрению дела.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Указанные положения также отражены в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что данное условие выполнено, бездействие не ограничено сроком, поэтому пропуск срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном, производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО14 Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Рыбновским РОСП по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2999397791 в размере 6053,28 руб. с должника ФИО15 В.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленного суду исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №-СД с несколькими взыскателями.

Обращаясь в суд, административный истец приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не осуществлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении некоторых требований Законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено и это подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО16 Н.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, осуществлен один выход по месту регистрации, отобрано объяснение у гражданской супруги должника, пояснившей, что должник имеет работу и вынесено предложение взыскателю на подачу заявления на объявление розыска имущества должника в виде автомобиля Москвич 1974 года выпуска.

Таким образом, из материалов исполнительного производства также следует, что при общении с сожительницей должника проверка его имущественного положения по месту жительства не проведена, хотя необходимость в осуществлении запросов в органы ЗАГС и УФМС отпала после получения информации от гражданской супруги.

В итоге установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлены лишь действия по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, установлению места работы и обращению взыскания на заработную плату.

Между тем, долг не сокращается, что указывает на отсутствие официальной заработной платы должника.

№">Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, частично находят свое подтверждение.

№">Сводкой по исполнительному производству, подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, исполненных в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросы в кредитные организации с целью поиска денежных средств, в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, временное ограничение на выезд должника за границу.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в адрес Рыбновского РОСП административным истцом запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не направлялся, поэтому заявление административного истца о несвоевременном направлении в его адрес процессуальных документов является необоснованным. Полное бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается представленными в материалы исполнительного производства сведениями о направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес взыскателя. 

Судом усматривается нарушение установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, так как согласно ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что некоторая часть исполнительных действий не совершена в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, однако это не влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

№">При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а не информирование взыскателя путем не направления отдельных копий процессуальных документов либо не получения им этих документов не является нарушением прав взыскателя. 

Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в ведомственных нормативных актах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

№">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО18 Н.А. в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№">В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.ФИО19