Дело № 2-1807/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу (далее АО) «СТ-Инжиниринг» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 595 618 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 467 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрегиональную общественную организацию «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с жалобой на действия ответчика и просьбой защитить ее интересы как потребителя в суде вследствии нарушение её прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора долевого участия в строительстве.

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 приобрела у АО «СТ-Инжиниринг» права на получение квартиры. Договором срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ-Инжиниринг» нарушило условия договора по срокам передачи квартиры. На текущий момент квартира по акту приема-передачи не передана. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 календарных дней. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, согласно заблаговременно представленного ходатайства просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «СТ-Инжиниринг» ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки с учетом спорного периода и уменьшении размера компенсации морального вреда. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (его представителя), представителя Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № БП 13А - 13/3/4/2-1 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право на получение однокомнатной квартиры под номером 2, общей площадью 40,45 кв.м., расположенной в жилом 

<

адрес>А, в секции №, на 4 этаже, на площадке многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО1 указывает, что в настоящее время квартира по акту приема-передачи ей не передана.

Цена квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м. (пункт 4.1 договора долевого участия) и площади 

<

адрес> (п. 1 договора уступки) – 3038869 руб. 35 коп. и уплачена ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленным представителем ответчика документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU №.

ДД.ММ.ГГГГ законным письмом с описью вложения ФИО1 было направлено уведомление о готовности АО «СТ – Инжиниринг» передать квартиру, которое адресатом не было получено и возвращено отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Письменная корреспонденция направлялась АО «СТ – Инжиниринг» в адрес ФИО1 по адресу имеющемуся и представленному самой ФИО1, иных адресов последней указано не было. О смене места жительства ФИО1 каких-либо уведомлений не поступало.

Кроме того, согласно представленных возражений и представленных документов следует, что вся информация о сдаче дома в эксплуатацию была размещена на официальном сайте АО «СТ – Инжиниринг» в свободном доступе в сети «Интернет» в соответствии с п. 2.2.2 основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ – Инжиниринг» был составлен односторонний передаточный акт, который был направлен ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 280 календарных дней исходя из следующего расчета:

С учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней) из расчета цены договора – 3 038 869 руб. составляет 595 618 руб. 39 коп. исходя из следующего расчета: (3 038 869 руб. 35 коп. * 10,50% / 300 * 280 дней * 2 = 595 618 руб. 39 коп.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств стороной ответчика, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ законным письмом с описью вложения ФИО1 было направлено уведомление о готовности АО «СТ – Инжиниринг» передать квартиру, которое адресатом не было получено и возвращено отправителю «за истечением срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Согласно указанной распечатке, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ «пересекло границу Казахстана» (за истечением срока хранения).

Таким образом, ответчик выполнил все предусмотренные мероприятия по уведомлению истца, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Периодом просрочки следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 календарных дней), что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств по договору, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную законом.

Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения положений ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец - кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор дл опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Как следует из письменного отзыва ответчика, последний просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, установленный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в два раза до 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При этом суд считает, что подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ (10%), когда письмо ответчика «пересекло границу Казахстана» и было возвращено в адрес ответчика «за истечением срока хранения».

Следовательно, расчет подлежащей ко взысканию неустойки должен выглядеть следующим образом:

3 038 869 руб. 35 коп. х 10% / 300 = 1 012 руб. 96 коп.

1 012 руб. 96 коп. х 280 дней = 283 628 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за спорный период в размере 283 628 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., считая указанный истцом размер в 100 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования ФИО1, в пользу потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 407 руб. 20 коп., а также в размере 73 407 руб. 20 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» из расчета: (283 628 руб. 80 коп. + 10 000 руб./4).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает, что штраф подлежит снижению до 25%. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 36 703 руб. 60 коп., а также в размере 36 703 руб. 60 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 467 руб. 14 коп.

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 336 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 628 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 703 руб. 60 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 467 руб. 14 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 ФИО7 к Акционерному обществу «СТ-Инжиниринг» о защите прав потребителей штраф в размере 36 703 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 ФИО8, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 336 руб. 29 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: