ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Зыковой О.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.30 ч.3, 159 ч.2 (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к 5 годам лишения свободы; определением областного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. определено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ и назначено наказание 3 года 10 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к отбытию наказания 4 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по амнистии из ИК-20 Нижегородской области, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО2 находился в доме 

<

адрес>, где совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 опьянев, уснул на диване в комнате дома, а ФИО2 и ФИО6 вышли из дома, и находясь на улице, продолжили распивать спиртное. В этот момент времени, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 прошел в жилую комнату дома, где спал Потерпевший №1 и тайно похитил из кармана спортивных брюк спящего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, с похищенным ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для него является значительным, так как Потерпевший №1 официально нигде не работает, а живет на единовременные случайные заработки.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Зыкова О.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор Салихов Д.Н. не возражают рассмотрению дела в особом порядке. 

Суд, оценивая изложенное находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу представленными следствием.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из его одежды.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1 – 2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие ряда смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Суд также обсудил возможность назначения подсудимому по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Г.А. Шиканов