Дело № 1-340/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001954-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Кемеровской области №42/483» ФИО1, представившего удостоверение № 1558 от 10.03.2017 и ордер №258 от 20.06.2021,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

02 мая 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым 04.08.2020 мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившем в законную силу 08.09.2020, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 10.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 02.09.2020 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 07.09.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 09.11.2020, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившего в законную силу 11.11.2020. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово, до момента его остановки у дома по адресу: 

<

...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

При этом ФИО2 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится (л.д.92,93), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.94), его семейное положение, ранее не судим, занимается общественно- полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95), наличие нагрудных знаков « За службу России», « За службу на Кавказе». 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, исходя из данных о его личности.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, применению не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- протокол 42 АГ 200319 от 02.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП №030934 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2021 №628/2; протокол 42 АР 265206 от 02.05.2021 об административном правонарушении – следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 200319 от 02.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП №030934 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2021 №628/2; протокол 42 АР 265206 от 02.05.2021 об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>