72RS0008-01-2019-001685-46 № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 20 января 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... ранее судимого:

18.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19.05.2018 года, по состоянию на 20.01.2020 года наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, отбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 22 дня, неотбытый срок 6 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 07.04.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.04.2017 года, будучи осужденным мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 20.01.2018 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... регион, находящегося около вышеуказанного дома и поехал по дорогам ... и у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 16.09.2019 года, в котором указано, что 15.09.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен у ... за управлением автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... регион. Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 18.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около ..., откуда ФИО1 употребив спиртное начал движение на принадлежащем ему автомобиле (л.д. 6-8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 16.09.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... регион (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.09.2019 года, согласно которому на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер ARDK 0568, с датой последней проверки прибора 31.10.2018 году и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 0,82 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту прикреплен чек от прибора «Drager ALCOTEST 6810» с его показанием (л.д. 11);

- чек с показаниями прибора «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер ARDK 0568, с датой последней проверки прибора 31.10.2018 года, в котором указана степень опьянения ФИО1 – 0,82 мг/л. (л.д. 12);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 16.09.2019 года, в котором сообщается, что ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) №292 от 16.09.2019 года, согласного которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13); список нарушений ФИО1 (л.д. 18);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 07.04.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 71-72);

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2018 года, согласного которого ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 69-70);

- протокол выемки от 08.10.2019 года, в ходе которого у ФИО4 был изъят конверт с флеш-картой с видеозаписью от 15.09.2019 года в которой зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления машиной и процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.10.2019 года, в котором сообщается, что осматривается флеш-карта с виде записью от 15.09.2019 года в котором зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления машиной и процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-38);

- показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 08.10.2019 года, которые пояснили, что 15.09.2019 года в 08 часов 00 минут они заступили в наряд авто патруля до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время несения службы, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, около 23 часов 55 минут от наряда ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило сообщение по радиосвязи о том, что ими задержан водитель, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу: ... они увидели стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... регион. В автомобиле находился мужчина, который им представился как ФИО1, ... года рождения. При общении с ним ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, ими данный гражданин был доставлен в отдел полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» и при помощи видео фиксации он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager», на что он дал свое согласие. После чего данный прибор был подготовлен и ФИО1 продул трубочку прибора и по показанием прибора было видно, что он находиться в алкогольном опьянении и степень алкогольного опьянения ФИО1 составила - 0,82 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и сотрудник ГИБДД, который составлял протокол. После этого ФИО1 еще предложил им пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И они вместе проехали в больницу ОБ ... и ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и по его результату было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже, с помощью информационных систем ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 ... года рождения ранее привлекался за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и 07.04.2017 года был признан мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, он же 18.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного ими был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 40-43, 44-47);

- показания подозреваемого ФИО1 от 10.10.2019 года, который пояснил, что в своем личном пользовании он имеет автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... регион. 15.09.2019 года в вечернее время он находился в гостях у своих друзей, проживающих по адресу: .... Находясь в гостях, он стал совместно со своими друзьями распивать спиртное. Примерно около 23 часов ему позвонила на телефон его сожительница и в телефонном разговоре она ему рассказала, что ребенок не пришел домой. После чего, он решил ехать домой. Примерно в 23 часа 10 минут он подошел к своему автомобилю, находящемуся около ворот дома и сев в машину он завел ее имеющимся у него ключом и поехал по улицам ... и когда он проезжал по ..., то у ... его остановили сотрудники ППС МО МВД РФ «Заводоуковский». Вскоре к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его водительское удостоверение. Он вышел из автомобиля и стал с ними разговаривать. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили его проехать вместе с ними в отдел полиции, так как сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и, находясь в отделе полиции, сотрудники ГИБДД при помощи видео фиксации отстранили его от управления транспортным средством. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и сотрудник ДПС, который составлял протокол. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager», на что он дал свое согласие и он продул трубочку и по показаниям прибора было видно, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и показания прибора составило – 0,82 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и сотрудник ДПС, который заполнял протокол. Но когда он подписывал этот протокол, то он написал, что он с показаниями прибора не согласен и попросил сотрудников ГИБДД проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД согласились с ним, и они вместе проехали в ОБ .... Там он подписал прокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сдал все необходимые анализы. Из которых следовало, что он находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 48-52).

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 65-66), привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72, 81-84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 62, 64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, наличие на иждивении ... детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Также, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2018 года, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18.01.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ... детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 18 января 2018 года, - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью от 15.09.2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Шапошниковым Ю.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев