Дело № 2-1034/2017 31 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные средства и права требования по договору аренды индивидуального сейфа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО2, ФИО3, и, окончательно уточнив требования, просила признать за ней право собственности на денежные средства в размере 25 00 долларов США, хранившиеся в банковском сейфе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

<

№> по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, признать за ФИО1 право требования по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, в том числе, по правоотношениям, вытекающим вследствие его прекращения.

В обоснование требований указывала, что 21 между 2014 года между ФИО1 и У. (арендаторы) с одной стороны и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (арендодатель) заключен договор 

<

№> аренды индивидуального сейфа с физическим лицом. По условиям договора арендатор предоставил во временное пользование индивидуальный сейф 

<

№> за плату и на установленный срок в 89 дней, по истечении которого арендаторы обязались освободить сейф. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, сейф вместе с двумя ключами от него был передан арендодателем, принят арендаторами. В соответствии с актом о погашении суммы займа от 21 апреля 2014 года М. возвратил истице сумму займа в размере 26 300 долларов США, из которых 25 000 долларов США были заложены в банковский сейф в обеспечение бедующей сделки по купле-продаже квартиры с У. 

<

дата> У. умер, в связи с чем нотариусом нотариального округа САнкть-Петербурга ФИО4 открыто наследственное дело 

<

№>, наследником по которому является ФИО5 (мать умершего). В связи со смертью одного из арендаторов банком был прекращен доступ к банковскому сейфу, срок договора аренды истек, и банк осуществил изъятие предметов из банковского сейфа и описал имущество в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1 Отказ банка в возврате ее денежных средств нарушают права истца как добросовестного арендатора.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на невозможность возвращения денежных средств истице в виду наличия множественности лиц на стороне кредитора.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, указала, что данные денежные средства не вошли в наследственную массу, ответчики на них не претендуют, право собственности истца на данные денежные средства не оспаривала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим делам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 922 ГК Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. 

В силу ч. 3 ст. 922 ГК Российской Федерации по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

В силу положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (арендодатель) и ФИО1, У. заключен договор 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом сроком с 21 апреля 2014 года на 89 дней (л.д. 9)

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование индивидуальный сейф 

<

№> (далее сейф), а арендаторы обязуются по окончании срока действия договора аренды освободить сейф, передать ключ от него арендодателю, а также вносить арендную плату и все иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, условиями предоставления в аренду индивидуальных сейфов ПАО «Банк «Санкт-Петербург, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, (далее -Условиями) и Тарифами.

В соответствии с п. 1.3. договора характеристика сейфа: сейф представляет собой металлический шкаф, расположенный в банковском хранилище по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Срок аренда сейфа составлял 89 дней, соответственно истекал 19 июля 2014 года.

<

дата> У. умер. 

В связи с истечением срока действия договора 

<

№> аренды индивидуального сейфа с физическим лицом от 21 апреля 2014 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 12 августа 2014 года произведены вскрытие индивидуального сейфа 

<

№> и опись ценностей, изъятых из индивидуального сейфа, помещение их на хранение, о чем составлены соответствующие акты.

23 июля 2014 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело после умершего У. 

<

№>, наследниками по которому являлись ФИО2 (мать) и ФИО3 (сын). В связи с отказом ФИО3 от наследства в пользу ФИО2 последняя приняла в наследство квартиру и денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», о чем ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Денежные средства на сумму 25 000 долларов США, находящиеся на хранении в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не вошли в наследственную массу, наследник не заявлял о своих правах требования, как на денежные средства, так и на право требования по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Этим правилам корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции «Защита собственности»). В данных положениях тем самым предусмотрен принцип беспрепятственного пользования имуществом, а также правило, которое предусматривает возможность лишения имущества при определенных условиях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником, денежных средств: банкнот – доллары США номиналом 100 (сто) долларов США в количестве 250 (двести пятьдесят) штук на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) долларов США, изъятых из индивидуального сейфа 

<

№> по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, арендаторы ФИО1 и У., находящихся в хранилище ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Факт принадлежности истцу данного имущества на праве собственности подтвержден материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем по делу с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что истец лишена предусмотренного законом права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом ввиду нахождения его в хранилище ПАО «Банк «Санкт-Петербург.

При этом суд учитывает, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» отказал истице в праве требования по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, хотя ФИО1 от своих обязательств по договору, в том числе и по оплате договора не отказывалась.

По мнению суда, является неправомерным возложение банком на истца и на наследников обязанности по предоставлению свидетельства на право на наследство на право требование по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, при отсутствии у наследников такого намерения и права на денежные средства, которые были помещены на хранение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на денежные средства в размере 25 000 долларов США, хранившиеся в индивидуальном сейфе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

<

№> по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, и признании за ФИО1 права требования по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года, в том числе, по правоотношениям, вытекающим вследствие его прекращения.

Отсутствие правового механизма выдачи данного имущества, находящегося на хранении у ответчика, не может умалять право истца беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку не представляет оправданным вмешательство в право на уважение собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 25 00 долларов США, хранившиеся в индивидуальном сейфе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 

<

№> по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года.

Признать за ФИО1 право требования по договору 

<

№> аренды индивидуального сейфа физическим лицом от 21 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.