УИД 22RS0015-01-2024-003611-77

Дело № 1-510/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., Найдиной Е.Н., Зайковой М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шрамко И.Г., Кулешова П.В.,

представителя потерпевшего С.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.04.2017 Новоалтайским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 29.10.2019 по постановлению Новоалтайского городского суда от 18.10.2019 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.02.2018 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 05.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайску по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 31.01.2019 мировым судьей судебного участка Первомайского района Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2018, 21.05.2018, 05.06.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 10.04.2019 Новоалтайским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.05.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.04.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 01 день;

- 23.09.2020 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор этого же суда от 05.09.2019) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.12.2020 Новоалтайским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.09.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.09.2021 по отбытии срока;

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 31.01.2022 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

- 23.03.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.05.2022 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.12.2021 и 31.01.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 23.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 08.06.2023 по отбытии срока;

- 15.08.2023 Новоалтайским городским судом по ч.2 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2022) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Новоалтайского городского суда от 02.05.2024 принудительные работы заменены, лишением свободы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 03.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 09 до 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около ТЦ «Флагман» по адресу: АДРЕС, где встретил ранее ему знакомого ФИО2 В ходе разговора, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП С.Ф.Р., находящихся в магазине «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС. Для облегчения реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу совместно, на что последний согласился, вступив с ФИО1 в совместный преступный сговор. 

При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 избрали кроссовки «Bona», которые находились в торговом зале магазина «Твой Стиль» по вышеуказанному адресу. Затем, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, они вместе проходят в торговый зал вышеуказанного магазина, где, не привлекая внимания сотрудников магазина и его посетителей, с витрины должны были брать товар в виде кроссовок «Bona», после чего ФИО2, имеющимися при нем бокорезами, должен был срезать антикражные бирки, находящиеся на кроссовках, и совместно с ФИО1 сложить их в находящийся при последнем рюкзак.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ДАТА в период с 9 до 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, зашли в торговый зал магазина «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, где, действуя по ранее разработанному ими плану, приступили к реализации задуманного. При этом, ФИО1 и ФИО2, в указанное время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошли к витрине с кроссовками «Bona» и, наблюдая за окружающей обстановкой, ФИО1 с витрины взял пару кроссовок «Bona». В это время ФИО2 с помощью, находящихся при нем бокорезов, перерезал, находящуюся на кроссовках антикражную бирку. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно сложили кроссовки в рюкзак, находящийся у ФИО1

После, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО2 взял с витрины пару кроссовок «Bona» и удерживая их в руке, бокорезом, перерезал антикражную бирку на кроссовках. После чего, совместно с ФИО1 начал складывать кроссовки в рюкзак, находящийся у последнего. Однако, один кроссовок в рюкзак не поместился, и тогда, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ФИО2 спрятал второй кроссовок под одежду, надетую на нем. При этом, ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми при совершении ими хищения чужого имущества. Далее, ФИО1, держа рюкзак, в которым находились кроссовки «Bona», и ФИО2, у которого под одеждой находился кроссовок «Bona», минуя кассовую зону и не производя расчет за две пары кроссовок вышли из помещения магазина «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, своими совместными умышленными противоправными преступными действиями тайно похитили из магазина «Твой Стиль», товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП С.Ф.Р., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, добавив, что у него не было никакой предварительной договоренности с ФИО2 на совершение хищения.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, пояснил, что ДАТА у его дочери был день рождения и он хотел ей подарить цветы, но денег на приобретение цветов не было. Тогда он решил совершить кражу кроссовок из магазина «Твой стиль» по адресу: АДРЕС, чтобы в дальнейшем их продать и на вырученные от продажи деньги купить дочери цветы. Далее, он направился в указанный выше магазин, где прошел в торговый зал к прилавкам, где находились кроссовки. Он выбрал одни кроссовки фирмы «Бона», черного цвета, которые положил в рюкзак и вышел из магазина. При этом, когда он похищал кроссовки, то на них было расположено специальное устройство «антикражка», которую он оторвал и бросил там же на витрину. С похищенными кроссовками он вышел из магазина и проследовал к зданию железнодорожного вокзала АДРЕС где незнакомому ранее мужчине, продал кроссовки за 1500 рублей. Далее, в районе ТЦ «Флагман» по адресу: АДРЕС, он встретил ФИО2 В ходе разговора ФИО1 рассказал ФИО2, что совершил хищение кроссовок в магазине «Твой Стиль» и предложил последнему вернуться в указанный магазин и еще совершить кражу кроссовок, чтобы их в дальнейшем продать, на что ФИО2 согласился. Придя в магазин «Твой Стиль» по указанному выше адресу, ФИО1 с ФИО2 прошли к стеллажам с обувью, осмотрелись, чтобы за ними не наблюдали, взяли кроссовки «Бона»: сначала оду пару, с которой ФИО2 срезал «антикражку», и положили их в находящийся при нем рюкзак, а затем аналогично поступили со второй парой. Положив один кроссовок в рюкзак, а второй ФИО2 спрятал в одежду. Далее, ФИО1 и ФИО2 проследовали к железнодорожному вокзалу АДРЕС где реализовали похищенные кроссовки неизвестным ему лицам по 1500 рублей. ФИО2 ФИО1 деньги наличными не давал, он и ФИО2 зашли в магазин, где он приобрел тому продукты питания, а он приобрел дочери букет цветов (т.1 л.д.54-57). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, за исключением наличия предварительного сговора с ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись с обстоятельствами хищения, изложенными в обвинительном заключении, добавив, что у него не было никакой предварительной договоренности с ФИО1

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.Б.Б. о том, что его супруга С.Ф.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается реализацией одежды, обуви и т.д. Для этой цели они арендуют помещение в ТЦ «Пятый Элемент» по адресу: АДРЕС. Их магазин называется «Твой стиль» и он является директором данного магазина. ДАТА ему от сотрудников магазина стало известно, что из помещения магазина «Твой стиль» по указанному выше адресу была совершена кража трех пар кроссовок марки «Бона» черного цвета, стоимостью 2400 рублей, о чем его сотрудники сразу сообщили в полицию. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что действия ФИО1 и ФИО2, которые похитили из магазина кроссовки попали в обзор камеры и видеозапись с камеры наблюдения была предоставлена сотрудниками магазина полиции (т.1 л.д.33-35);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.Д.Х. о том, что он работает в магазине «Твой Стиль» в ТЦ «Пятый элемент» по адресу: АДРЕС, в должности продавца консультанта. На каждый товар в магазине прикрепляется антикражная бирка, а на входе (выходе) из магазина расположены рамки, которые на эти бирки реагируют. ДАТА он находился на работе с 08 часов 30 минут. Около 14 часов 10 минут в помещение магазина зашел ФИО1 и попросил помочь выбрать обувь. Б.Д.Х. предоставил ФИО1 обувь, но тот вернул ее, пояснив, что она ему не подошла и пошел далее по помещению магазина. Около 14 часов 25 минут Б.Д.Х. увидел, что ФИО1 находится в магазине с ФИО2, с которым вместе ходил по магазину, выбирал товар. Однако, ФИО1 и ФИО2 ушли и как Б.Д.Х. понял, те ничего не приобрели, так как на кассу для оплаты какой-либо товар не предоставляли. В ходе работы в магазине им были обнаружены на полке срезанные с обуви, а именно с кроссовок «Бона», антикражные бирки. При просмотре видео с камер наблюдения было установлено, что ФИО1 и ФИО2 с полок стеллажей брали обувь, а именно кроссовки «Бона», и с помощью предмета похожего на «кусачки» перерезали антикражные бирки, и похищали обувь. После чего, ФИО1 и ФИО2 вновь пришли в магазин. В ходе разговора с ФИО1 и ФИО2 о том, чтобы те вернули кроссовки или оплатили их, последние ушли, проигнорировав все вопросы. ФИО1 и ФИО2 было предложено дождаться полицию, но последние этого делать не стали (т.1 л.д.37-39);

- оглашенными показаниями свидетеля М.Д.К., старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА поступило о том, что неизвестные лица, находясь в помещении торгового зала магазина «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, совершили хищения кроссовок «Бона». При просмотре записи, была установлена причастность ФИО1 и ФИО2 После беседы, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной (т.1 л.д.41-43);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.Н.В., оперуполномоченного уголовного розыска отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА находясь на службе, из оперативной сводки ему стало известно, что ДАТА из помещения торгового зала магазина «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, двое неизвестных совершили хищение двух пар кроссовок «Бона», стоимостью 2400 рублей за пару. Им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, на которой видны слаженные, совместные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на совершение хищения кроссовок. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 добровольно без принуждения написали явки с повинной (т.1 л.д.44-46);

- справкой от ДАТА выданной предпринимателем С.Ф.Р. о том, что ДАТА в ТЦ «Пятый Элимент» магазине «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, произошло хищение кроссовок мужских в количестве 3 штук на сумму 7200 рублей (т.1 л.д.6);

- счет-фактурой НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость кроссовок «Bona» составляет 2400 рублей за 1 пару (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра ДАТА, в торговом зале «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, а также изъята видеозапись с камеры наблюдения, на оптический диск (т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра видеозаписи ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в помещении торгового зала «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС. В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео запечатлены он и ФИО2, однако он показал, что на видео не видно, чтобы он совершал какое-либо противоправное действие. ФИО1 показал, что только на видео увидел, что ФИО2 повреждает антикражные бирки «кусачками», берет кроссовок и прячет его под одежду (т.1 л.д.100-106);

- протоколом осмотра видеозаписи ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в помещении торгового зала «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС. В ходе просмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео запечатлены он и ФИО1, однако от каких-либо пояснения по факту запечатленного на видео он давать отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.108-112), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения которой ФИО1 показал, что он ДАТА встретил ФИО2 на улице в АДРЕС и они вместе пришли в магазин «Твой Стиль» по адресу: АДРЕС, где он хотел приобрести себе обувь. Однако, ничего не приобрёл так как ничего себе не подобрал. Кражу обуви из помещения магазина не совершал, в ходе допроса в качестве подозреваемого оговорил себя. ФИО2 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.96-98).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления.

Умышленный характер действий подсудимых подтверждается, прежде всего, признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о возникновении умысла на хищение чужого имущества, его реализацию. ФИО2 также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно соглашался с фактом хищения кроссовок, отрицая лишь наличие предварительного сговора с ФИО1

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего С.Б.Б., свидетелей Б.Д.Х., М.Д.К., Е.Н.В., а также с письменными доказательствами, видеозаписью, где зафиксирован сам момент хищения кроссовок ФИО1 и ФИО2

Приведенные выше доказательства являются относимыми, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых и юридическую оценку их действий.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что они совершали незаконное изъятие чужого имущества незаметно для окружающих. При этом подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как ФИО1 и ФИО2 имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи в действиях ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, полностью подтвердился, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые до начала посягательства на имущество потерпевшего, договорились о совершении преступления, это следует и из последующих действий подсудимых, которые совместно и целенаправленно действовали, распределили между собой роли в совершении преступления, стремясь к достижению ранее оговоренной цели – завладения имуществом потерпевшего. 

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, где они отрицали что у них была договоренность о совершенном преступления, расценивая данные показания как способ защиты, возможность избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимых противоречивы, опровергаются, как приведенными в приговоре показаниями свидетелей, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, так и материалами дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение соучастника группового преступления, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, 

<

данные изъяты>

При этом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда, ФИО2 такую информацию органам предварительного следствия не предоставлял. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО2

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося в категории средней тяжести, личность виновных, роль и степень их участия в совершении преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание: каждому подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, его состояния здоровья, трудоспособного возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при наличии одного отягчающего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 03.10.2023 за аналогичное преступление, ранее ФИО2 был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2023 и мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 03.10.2023.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не имеется, равно как и не имеется оснований для применения в отношении них положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личности подсудимых.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится с ДАТА по настоящее время, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Подсудимый ФИО2, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить меру пресечения на заключение под стражей, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденных. Предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывались.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2023 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.05.2024) и мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2023, окончательно ФИО2 к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 779 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 972 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин