дело № 2-635/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 99 686 рублей 46 копеек со сроком возврата займа - 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа.

При этом до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 110 611 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 91 379 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 19 231 рубль 97 копеек. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 611 рублей 22 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 22 копейки. 

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем акцепта - оферты заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей.

Общество свои обязательства по договору исполнило, перечислив сумму займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 99 686 рублей 46 копеек и установили новый срок возврата займа - 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 110 611 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 91 379 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 19 231 рубль 97 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 412 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 611 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 22 копейки, всего 114 023 рублей 44 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга в размере 91 379 рублей 25 копеек с учетом его последующего изменения в случае погашения по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова