Дело № 2-1807/2023

Поступило в суд: 14.06.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002444-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

Установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО обратился с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере 486 592 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 214-07, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.05.2007 года предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок площадью 593 кв.м 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома; категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды согласно п. 2.1 договора был установлен с 18.05.2007 года по 18.05.2010 года. Сведения о государственной регистрации договора аренды в Департаменте отсутствуют. Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды. Обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял не добросовестно. По состоянию на 22.05.2023 года платежи за аренду земельного участка поступали нерегулярно и несвоевременно, основной долг за аренду земельного участка был оплачен 16.05.2012 года. За несвоевременное внесение арендной платы истцом были начислены пени за период с 16.10.2008 года по 16.05.2012 года в размере 486 592 руб. 99 коп. Претензия от 29.11.2022 года о необходимости погашения пени была направлена ответчику 02.12.2022 года, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36, 41, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что он хотел улучшить жилищные условия и участвовал в аукционе, но неправильно понял условия договора, не было достаточно средств для внесения платежей вовремя. В 2010 году дом был оформлен. О наличии задолженности по пени он узнал в декабре 2022 года. Дом он продал. Ранее истец его не извещал о наличии задолженности. Поддерживает ходатайство своего представителя о применении срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как прошло уже 12 лет (л.д. 32, 33).

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.05.2007 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 214-07, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 14.05.2007 года предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок площадью 593 кв.м с кадастровым номером 89:05:030201:0501, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...> строительный № 1, для строительства индивидуального жилого дома; категория земель – земли населенных пунктов. Срок аренды согласно п. 2.1 договора установлен с 18.05.2007 года по 18.05.2010 года (л.д. 5-6, 7-12).

Пунктом 2.5. договора от 21.05.2007 года предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в срок до: 15 апреля – за 1 квартал; 15 июля – за 2 квартал; 15 октября – за 3 квартал; 1 декабря – за 4 квартал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что жилой дом он продал.

Указанное ответчиком обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 года от ответчика перешло к А.Н. (л.д. 18-20).

В связи с невыполнением условий договора аренды земельного участка истец направлял ответчику претензию о необходимости погасить задолженность по пени по состоянию на 29.11.2022 года в размере 486 592 руб. 99 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14. 15-17).

03.04.2023 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в размере 486 592 руб. 99 коп. Определением мирового судьи от 24.04.2023 года судебный приказ был отменен (л.д. 21).

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 22.05.2023 года платежи за аренду земельного участка поступали нерегулярно и несвоевременно, основной долг за аренду земельного участка был оплачен 16.05.2012 года. За несвоевременное внесение арендной платы истцом были начислены пени за период с 16.10.2008 года по 16.05.2012 года в размере 486 592 руб. 99 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена карточка лицевого счета № по договору № 214-07 по состоянию на 22.05.2023 года и расчет пени, согласно которым задолженность по пени в размере 486 592 руб. 99 коп. образовалась за указанный выше период (л.д. 4, 13). Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в максимально возможный срок спорного периода – 16.05.2012 года.

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днями внесения арендной платы ежеквартально, установленными п. 2.5 договора аренды от 21.05.2007 года (л.д. 7).

При этом, исчисляя срок исковой давности с 17.05.2012 года (день, следующий за последним днем периода, определенного истцом для начисления пени), последним днем для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени с учетом положений ст. 193 ГК РФ являлось 18.05.2015 года.

С настоящим иском истец обратился 05.06.2023 года, то есть спустя более 8 лет после истечения срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени истец также обратился по истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 214-07 от 21.05.2007 года за период 16.10.2008 года по 16.05.2012 года в размере 486 592 руб. 99 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.