УИД: 76MS0014-01-2020-001696-73 Дело №10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 4 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Пенькова Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Долинного М.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 18.11.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

-05.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17.05.2017 освобожден по отбытию срока;

-27.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-17.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-31.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными по приговорам 27.12.2017 и 17.01.2018 окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2019 освобожден по отбытию срока;

по настоящему делу в период предварительного расследования в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался; содержится под стражей по настоящему делу с 03.11.2020,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтен срок с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно. 

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Долинного М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пенькова Г.В., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 18.11.2020 ФИО1 осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением при наличии законных оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор суда подана апелляционная жалоба, из содержания которой усматривается, что ФИО1 полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, либо постановить приговор с применением ст.73 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие его вину обстоятельства.

Прокурором Кировского района г.Ярославля Филипповым Ю.К. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых сделан вывод о законности состоявшегося приговора. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности, а по эпизоду от 19.01.2020 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, он имел источник дохода, постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризовался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял.

Вывод о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Он является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Установлено, что ФИО1 является лицом судимым, он вновь совершил однородные преступления, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. 

Правовые основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания отсутствуют.

При определении конкретного срока наказания мировой судья справедливо исходил из правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначения наказания по совокупности преступлений применены верно. 

Оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен в соответствии с п.п.«а, б» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима является верным.

Зачет срока наказания в виде лишения свободы осужденному правильно произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на положения ст.ст.314-316 УПК РФ при мотивировании мировым судьей возможности применения особого порядка рассмотрения дела при согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. В частности допущено суждение о том, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вместе с тем, ч.1 ст.314 УПК РФ содержит иное условие возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии обвиняемого с выдвинутым против него обвинением, а именно: совершение им преступлений небольшой или средней тяжести.

Кроме того, в описательно-мотивировочная часть приговора мировым судьей отражено, что при назначении наказания ФИО1 учитываются обстоятельства, отягчающие наказание, каковых по делу установлено не было. 

Резолютивная часть приговора не содержит сведений о том, с какого момента подлежит исчислению срок наказания ФИО1 

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор подлежит изменению без снижения наказания, поскольку вносимые изменения не носят фундаментального характера и не уменьшают общественной опасности совершенных ФИО1 деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 18.11.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора тем обстоятельством, что в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, исключив указание на то, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание.

Уточнить резолютивную часть приговора тем, что срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин