Подлинник 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно иску 05 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № 4022-к. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумму 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик в свою очередь обязуется полученные денежные средства возвратить, в срок не позднее 05 ноября 2019 года, и уплатить на них проценты. Согласно п.2.3. кредитного договора за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 21 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно п. 5.1. кредитного договора-1 в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередности платежа по кредиту уплаты процентов в размере 21%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата кредитору. В силу п. 5.2. в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 3.6. кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком, обязательства по возврату кредита банку не исполняются, ввиду чего по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г. образовалась задолженность на сумму 391 395,12 руб., из них: 208 333 руб. 45 коп. сумма срочного основного долга, 94 091 руб.,69 коп. сумма просроченного основного долга, 2 114 руб.39 коп. сумма срочных процентов, 40 175 руб. 32 коп. сумма просроченных процентов, 17 511 руб. 58 коп. сумма процентов за просроченный кредит, 17 414 руб. 05 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 751 руб. 65 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства №4022-п от 05.11.2014 г., согласно которой ФИО2 (ответчик-2) отвечает перед банком солидарно, в том же объеме что заемщик по кредитному договору; договор залога недвижимости № 4022-зн от 05.11.2014 г., согласно которого заемщик заложил банку имущество. А именно земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1074 кв.м., кадастровый номер №

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Приказом ЦБ России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 г. по делу №А65-5816/2017 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г., в сумме 391 395 руб. 12 коп., их них 208 333 руб. 45 коп. сумма срочного основного долга, 94 091 руб.,69 коп. сумма просроченного основного долга, 2 114 руб.39 коп. сумма срочных процентов, 40 175 руб. 32 коп. сумма просроченных процентов, 17 511 руб. 58 коп. сумма процентов за просроченный кредит, 17 414 руб. 05 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 751 руб. 65 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО13, находящееся в залоге у ПАО «ИнтехБанк» на основании договора залога № 4022-зн от 05.11.2014 г., как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г., а именно земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1074 кв.м., кадастровый номер №ФИО14, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> Установить начальную продажную стоимость недвижимости для продажи на торгах в размере 579 960 руб. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 114 руб. 

В ходе судебного заседания установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, 16 января 2018 года прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения.

Представитель истца просила взыскать задолженность с ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4, на судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № 4022-к. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумму 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик в свою очередь обязуется полученные денежные средства возвратить, в срок не позднее 05 ноября 2019 года, и уплатить на них проценты. Согласно п.2.3. кредитного договора за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 21 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Согласно п. 5.1. кредитного договора-1 в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередности платежа по кредиту уплаты процентов в размере 21%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата кредитору. В силу п. 5.2. в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 3.6. кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком, обязательства по возврату кредита банку не исполняются, ввиду чего по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г. образовалась задолженность на сумму 391 395,12 руб., из них: 208 333 руб. 45 коп. сумма срочного основного долга, 94 091 руб.,69 коп. сумма просроченного основного долга, 2 114 руб.39 коп. сумма срочных процентов, 40 175 руб. 32 коп. сумма просроченных процентов, 17 511 руб. 58 коп. сумма процентов за просроченный кредит, 17 414 руб. 05 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 751 руб. 65 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства №4022-п от 05.11.2014 г., согласно которой ФИО2 (ответчик-2) отвечает перед банком солидарно, в том же объеме что заемщик по кредитному договору; договор залога недвижимости № 4022-зн от 05.11.2014 г., согласно которого заемщик заложил банку имущество. А именно земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1074 кв.м., кадастровый номер №

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

Приказом ЦБ России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 г. по делу №А65-5816/2017 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 5.6 договора установлено, что кредитор по собственному желанию решает вопрос о привлечении заемщика к ответственности за нарушение настоящего договора, в том числе о применении ст. ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8.4 договора установлено, что любой спор, разногласия или претензии, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде РТ.

На основании п. 5.1 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от оплаты процентов за пользование кредитом дополнительно подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки за пользование кредитом, начисляемые со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен до дня его фактического возврата кредитору.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае неуплаты заемщиком кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,13 % за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном погашении задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиками, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 391 395,12 руб., из них: 208 333 руб. 45 коп. сумма срочного основного долга, 94 091 руб.,69 коп. сумма просроченного основного долга, 2 114 руб.39 коп. сумма срочных процентов, 40 175 руб. 32 коп. сумма просроченных процентов, 17 511 руб. 58 коп. сумма процентов за просроченный кредит, 17 414 руб. 05 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 751 руб. 65 коп. штрафные санкции на просроченные проценты.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

10.08.2017 истец направил в адрес ответчиков претензию по кредитному договору о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Ответчиками доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так как ответчики в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей суммы кредита, соответствующих процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку на просроченный основной долг в размере 17 414,05 руб. и на просроченные проценты в размере 11 751,65 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустоек за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и процентов за пользованием займом и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом... 

Абзац 1 пункта статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 579 960 рублей.

Ответчиками доказательства об иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1074 кв.м., кадастровый номер №

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 557 рублей с каждого (13 114 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» задолженность по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г., в сумме 391 395 руб. 12 коп., их них 208 333 руб. 45 коп. сумма срочного основного долга, 94 091 руб.,69 коп. сумма просроченного основного долга, 2 114 руб.39 коп. сумма срочных процентов, 40 175 руб. 32 коп. сумма просроченных процентов, 17 511 руб. 58 коп. сумма процентов за просроченный кредит, 17 414 руб. 05 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 751 руб. 65 коп. штрафные санкции на просроченные проценты. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО19, находящееся в залоге у ПАО «ИнтехБанк» на основании договора залога № 4022-зн от 05.11.2014 г., как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4022-к от 05.11.2014 г., а именно земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного садоводства, общая площадь 1074 кв.м., кадастровый номер №

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, определив способ реализации имущества посредством публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества, в счет погашения задолженности ИП ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 579 960 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18 мая 2018 года