Судья Пархачева Т.А.

УИД № 11RS0001-01-2025-016265-08

Дело № 33а-5888/2025 (М-8626/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи судебной коллегии по административным делам Колосовой Н.Е., рассмотрев 08 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 октября 2025 года № 

<

Номер обезличен>, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от 01 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, оставлено без движения, и предложено административному истцу в срок до 21 ноября 2025 года: документы, подтверждающие направление или вручение копии административного искового заявления с приложенными документами административному ответчику, либо приложить копии по количеству сторон к заявлению для суда; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

ФИО1 направила в Сыктывкарский городской суд Республики Коми данные о подтверждении направления копии административного искового заявления с приложениями административному ответчику; указывает, что в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, так как административный иск подан в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Определением суда от 21 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, а именно административным истцом не оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с приведенным определением суда, 26 ноября 2025 года ФИО1 направила в Верховный Суд Республики Коми частную жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С целью проверки законности приведенного определения, подлежит также оценке определение суда об оставлении административного искового заявления без движения от 01 ноября 2025 года.

Оставляя административное исковое заявление без движения сроком до 21 ноября 2025 года, суд нижестоящей инстанции исходил из необходимости представить документы, подтверждающие направление или вручение копии административного искового заявления с приложенными документами административному ответчику, либо приложить копии по количеству сторон к заявлению для суда; а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Не умаляя правильности выводов суда нижестоящей инстанции о необходимости предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копии административного искового заявления с приложенными документами административному ответчику, либо копий по количеству сторон к заявлению для суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда в части указания на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 15 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1152-О, положения данного подпункта устанавливают льготу по уплате государственной пошлины в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, то есть распространяются и на административных истцов.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из материалов административного дела усматривается, что предметом административного искового заявления по настоящему административному делу является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 октября 2025 года № 

<

Номер обезличен> по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен> (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3), в интересах которого выступает взыскатель ФИО1, которой отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения заявления от 29 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО4, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем средств на содержание детей без уважительных причин).

Таким образом, целью обращения ФИО1 с административным иском является защита прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, следовательно, при рассмотрении вопроса о принятии иска подлежал применению, вопреки выводам суда, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины и наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины нельзя признать правильными.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного подлежит отмене определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления в части указания на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В оставшейся части определение суда от 1 ноября 2025 года является законным и обоснованным.

Учитывая, что ФИО1 устранены все иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, то у суда не имелось оснований для вынесения, определения об его возвращении, и оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Отменить определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления в части указания на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отменить определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2025 года.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 октября 2025 года № 

<

Номер обезличен> возложении обязанности совершить определенные действия.

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 29 октября 2025 года № 

<

Номер обезличен>, возложении обязанности совершить определенные действия, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Н.Е. Колосова