Дело № 2-795/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 06 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что 07.06.2018 ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, совершил наезд на препятствие за пределами дорог общего пользования, в связи с чем в автомобиле истца произошло возгорание, автомобиль сгорел полностью. Материальный ущерб от уничтожения имущества истец и ответчик по согласованию определили в размере 800000 рублей, которые ответчик обязался уплатить, составив соответствующую расписку от 07.06.2018, что является договором сторон. Свои обязательства по возмещению ущерба он не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от 07.06.2018 компенсацию в размере 800000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель Зима Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись уведомления ответчику о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав доказательства, представленные по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Применению по настоящему делу подлежат положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу закона для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является собственником автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2018 в 08 часов 37 минут в районе ресторана «Лесной», расположенного на Сапун-горе в г. Севастополе, произошло возгорание автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Установлено, что указанный автомобиль был передан истцом ФИО2 для проведения ремонтных работ. ФИО2 без ведома ФИО1 07.06.2018 около 07 часов 00 минут совершил на автомобиле поездку, в ходе которой совершил наезд на препятствие, после чего произошло возгорание автомобиля, повлекшее его полное уничтожение.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2018, вынесенным старшим инспектором территориального отдела Главного управления МЧС России по г. Севастополю, материалами проверки, а именно протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2018, фотоснимками, письменными объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО3, заключением пожарно-технической экспертизы от 29.06.2018.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что 07.06.2018 ему позвонил ФИО2, сказал, что заедет за ним на автомобиле ФИО1, но не заехал, минут через десять он перезвонил, сказал, что автомобиль загорелся, и он не может его потушить. Автомобиль он взял без разрешения хозяина.

Согласно акту экспертного исследования от 13.06.2018, составленному ФБУ «Севастопольская ЛСЭ», размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате пожара, будет равен рыночной стоимости автомобиля до повреждения – 938600 рублей.

Как следует из письменной расписки, составленной ФИО2 07.06.2018, он обязался возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате сожжения автомобиля в размере 800000 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается факт причинения вреда имуществу ФИО1 ответчиком ФИО2, размер причиненного ущерба, а также противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выполнение работ по ремонту автомобиля не предусматривает эксплуатацию и использование данного автомобиля по его назначению исполнителем услуги для личных поездок. В этой связи ответчик, без разрешения истца, неправомерно осуществивший поездку на автомобиле, не предусмотренную условиями соглашения о ремонте, отвечает в полном объеме за имущественный вред, причиненный истцу повреждением автомобиля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, принадлежащий истцу, был полностью уничтожен, в связи с чем размер материального ущерба равен рыночной стоимости автомобиля до повреждения, что составляет 938600 рублей. Сторонами достигнуто соглашение о возмещении ответчиком 800000 рублей, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 800000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 19.11.2018, в размере 25000 рублей. При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, состоявшемся 05-06.02.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 800000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего – 836298 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>