Судья: Федорченко Л.В. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

судьи Абрамской О.А., 

помощника судьи Костиной М.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Бельдий Е.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Бабенко С.Н. (удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>),

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дзыбан К.А. и апелляционной жалобе адвоката Хаминой С.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 

<

данные изъяты> приговором Лефортовского районного суда 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; 

- 

<

данные изъяты> приговором Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

судимого на момент рассмотрения уголовного дела: 

- 

<

данные изъяты> приговором Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 

<

данные изъяты> приговором Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 

<

данные изъяты> приговором Раменского городского суда 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Москворечье-Сабурово 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного; 

- 

<

данные изъяты> приговором Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 

<

данные изъяты> приговором Чертановского районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

данные изъяты> приговором Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В окончательное наказание постановлено засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Приговоры Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бабенко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Хаминой С.В. и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> в г.о.

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзыбан К.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд определил порядок назначений наказания по правилам ст.68 УК РФ без указания части данной статьи. Вместе с тем, ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. Не согласен с выводом суда и об отсутствии оснований для применения положений ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, применение правил назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ обязательно. Просит приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изменить, указать на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хамина С.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, не соразмерного совершенным действиям подзащитного, следовательно, необоснованного, подлежащего изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление. Отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного следствия согласился с обвинением, признал вину, дал, исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности, не пытался придумать какие-либо версии в свою пользу, раскаялся в содеянном. После ознакомления с материалами дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в суде также поддержал указанное ходатайство. Считает, что суд не мотивировал по какой причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказании как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление, может быть достигнута в отношении ФИО1 лишь в случае лишения его свободы, а не более мягкого наказания. Считает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, суд формально перечислил смягчающие вину обстоятельства, не учел плохое состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери и матери пенсионного возраста. Просит приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, или смягчить срок наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола судебного заседания, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, судом первой инстанции, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы защитника все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО1 были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обосновано, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, осужденного ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и назначил ему наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания. 

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены им при определении наказания, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, судом учтено при определении размера наказания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного по делу не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правомерно в соответствии с требованиями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Эти требования закона судом в полной мере не соблюдены. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении ФИО1 наказания указал о неприменении ст.62 УК РФ, в связи с наличием по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Данный вывод суда не основан на законе, в частности, положениях, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Применение положений ч.5 ст.62 УК РФ законодателем не ставится в зависимость от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств в действиях виновного лица, в связи с чем, указание суда на не применение правил ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Правила назначения наказания (положения ч.5 ст.62 УК РФ) лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению. Приговор в указанной части подлежит изменению, с указанием о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако при назначении наказания осужденному ФИО1 не указал какую часть ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказаний при рецидиве преступлений, применил. 

Исходя из изложенного, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, и о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, не допущения ухудшения положения осужденного, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, срок назначенного осужденному ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

- при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемушкинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении правил ст.62 УК РФ, указать, о применении положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката –удовлетворить частично, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Абрамская О.А.