УИД 62RS0№-76

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре судебного заседания Кондратьева М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО3, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму займа истцу не верн

<

адрес> ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявила, то обстоятельства, изложенные в иске соответствуют действительности, денежные средства в размере 520 000 рублей ФИО3 действительно одолжила у ФИО1, вместе с тем, в настоящее время ФИО3 не располагает денежными средства для возврата суммы займа. 

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями п.1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 520 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. Согласно п.1.4. договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами дела не оспаривался тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ФИО3 520 000 рублей. Представитель ФИО3 – ФИО4 признала, что в нарушение условий заключенного договора займа ФИО3 свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства не вернула.

Вследствие того, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, до настоящего времени истцу их не уплатил, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 520 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 рублей. 

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением № (обслуживает 

<

адрес>) отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись