Дело №1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 20 июня 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д., 

защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение № 372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1) 24.03.2011 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23.05.2014,

2) 16.06.2017 Бологовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 15.11.2017,

3) 15.05.2019 Бологовским городским судом Тверской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.02.2019 по 08 час 20 минут 11.02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, проходил мимо продовольственного склада №..., расположенного на территории войсковой части №14245, по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Советская, д.12, на расстоянии 300 метров от КПП №... ЗАТО Озерный Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чего-либо ценного из помещения продовольственного склада.

Непосредственно после этого ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелез через забор, подошел к зданию продовольственного склада №..., где выломал деревянную фанеру, которой было заколочено окно, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Развитие» полиэтиленовый мешок, который для организации материальной ценности не представляет, и продукты питания: консервы мясные говядина тушеная АО «Лыткаринский МПЗ» весом 0,525 кг стоимостью 106,70 рублей за 1 штуку в количестве 5 банок на общую сумму 533,50 рублей; конфеты шоколадные «Храбрый львенок» 0,4 кг на общую сумму 84,33 рубля; консервы рыбные «Сельдь» АО «Преображенский Рыбокомбинат» весом 0,25 кг стоимостью 28,10 рублей за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 140,50 рублей; шоколад ООО «Кондитерский комбинат Кубань» «Найди свою вершину» весом 0,1 кг стоимостью 32,90 рублей за 1 штуку в количестве 24 штук на общую сумму 789,60 рублей, сметана ООО «Инфо-сервис» г. Москва весом 05 кг стоимостью 41 рубль за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 82 рубля, томатная паста ООО «Конкорд-Кленово» весом 1 кг в количестве 1 штуки стоимостью 52,60 рублей, кофе ООО «Ресурс» весом 0,5 кг стоимостью 115,70 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 231,40 рублей, причинив тем самым ООО «Развитие» материальный ущерб на общую сумму 1913,93 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, 

<

....>, умер 13 июня 2019 года, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти II-ОН №779423 от 14 июня 2019 года, в связи с чем защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мать подсудимого ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, о чем у суда имеется заявление. 

Представитель потерпевшего Д.Б.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражает. 

Государственный обвинитель и защитник не возразили против прекращения дела по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, прекратить на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Логушин