Дело № 1-231/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого ФИО1,

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не менее трех раз ударил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по лицу, после чего, взяв в квартире молоток, нанес им ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не менее пяти ударов по спине.

Своими действиями ФИО3 причинил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ закрытую травму груди (перелом девятого ребра справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой лопатки, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ссадину на верхней губе, которая вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1, признав вину частично, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, спал, был в алкогольном опьянении. Проснувшись, он обнаружил в соседней комнате ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ с другим мужчиной, которые совершали действия сексуального характера. Из рюкзака он взял молоток и ударил им ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ два раза, в том числе один раз ударил в плечо, при этом в область ребер не ударял. Затем он побежал за мужчиной, но тот убежал. Когда он зашел обратно в комнату, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ там не обнаружил, при этом окно в комнате было открыто.

Дополнил, что телесные повреждения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ получила в результате падения из окна первого этажа; иных ударов, кроме описанных им, он потерпевшей не наносил; причина его действий – поведение потерпевшей.

Из частично оглашенных для устранения противоречий показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68, 137-139), следует, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ он нанес рукой около трех ударов по лицу, после чего не менее трех или четырех ударов молотком, не исключая, что ударов было около пяти или семи. Удары молотком нанес в область плеча и поясницы.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый фактически заявил о том, что оглашенные показания не подтверждает, уточнив также, что ударял потерпевшую не кулаками, а нанес той пощечины.

Потерпевшая ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром на улице встретила знакомого по прозвищу «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ». Они пришли к ней в квартиру, в которой спал ФИО2. Она и мужчина стали выпивать. Затем в комнату залетел ФИО2. Мужчина сразу ушел. ФИО2 ударил ее кулаком по лицу два или три раза. Лицо было разбито. Она побежала к дверям, хотела выбежать на улицу. ФИО2 догнал ее и ударил молотком около пяти раз в область спины. Она сильно испугалась и в отсутствие Ткаченко выпрыгнула через окно на улицу. Она была без обуви, упала ногами на отмостку, встав на колени, после чего стала звать помощь.

Дополнила, что после ударов подсудимого кулаком у нее была разбита губа, из носа шла кровь, на лбу появился шрам. От ударов молотком болела вся спина. Ударов молотком было четыре или пять. Причиной действий подсудимого считает то обстоятельство, что она выпивала с другим человеком, то есть ревность. Уточнила, что телесные повреждения на лице и в области спины образовались от действий подсудимого. Никто иной, кроме подсудимого, телесные повреждения ей не причинял.

Из оглашенных показаний потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных потерпевшей после их оглашения в полном объеме (л.д. 40, 41, 82-84), следует, что когда ФИО2 ударил ее по лицу, она закричала от боли и хотела выбежать из квартиры. В этот момент вновь подошел ФИО2 и начал наносить ей удары молотком по спине, по ребрам и лопаткам. Удары были сильные, их было не менее семи. В какой-то момент ФИО2 отошел и она выпрыгнула через окно на улицу, сломав кость на правой пятке. К ней подошел незнакомый мужчина и позвонил в скорую помощь. Уточнила, что, выпрыгнув из окна, упала только на колени, на грудь и спину не падала. Считает, что травму груди она получила от ударов молотком.

Из протокола проверки показаний потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на месте (л.д. 69-76) следует, что потерпевшая указала место совершения в ее отношении противоправных действий подсудимым – в квартире по адресу: 

<

адрес>; продемонстрировала удары подсудимого молотком – не менее пяти или семи ударов в область спины потерпевшей, в том числе в область лопаток и поясницы; показала что после данных ударов почувствовала физическую боль, дыхание было затруднено; продемонстрировала, как выпрыгнула из окна – взявшись за карниз спрыгнула на асфальтированную отмостку, упав на ноги, а затем на колени, указав, что на грудь и спину не падала. 

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что ее сын – ФИО2 и потерпевшая проживают совместно около двух лет. В последнее время те стали выпивать, стали происходить конфликты на почве ревности. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 102, 103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на улице он услышал крики о помощи, крики были слабые, голос женский. Увидел на отмостке женщину с повреждениями на теле. Женщина пояснила, что ее избили молотком. Он вызвал скорую помощь и полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (л.д. 104, 105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, которая позвала его в гости выпить спиртное. В квартире ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ спал ФИО2. Он сел за стол. Через некоторое время зашел ФИО2, стал ругаться, приревновал его к потерпевшей. В этот момент он ушел домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудника полиции (л.д. 51, 52) следует, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проживала совестно с ФИО2.

Из сообщений Нытвенской районной больницы (л.д. 8, 11, 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступила ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ с телесными повреждениями в виде ушибленной ссадины верхней губы, перелома левой лопатки, перелома девятого ребра справа, пневмоторакса справа, перелома правой пяточной кости.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) установлено место совершения противоправных действий в отношении потерпевшей – 

<

адрес>, а также факт изъятия в квартире молотка, осмотром которого (л.д. 88-92) установлены его общие характеристики – длина 35 см., рукоятка деревянная, головка металлическая.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81) установлено наличие под окнами 

<

адрес> асфальтированной отмостки; расстояние от карниза окна до отмостки составляет 175 см.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имелись повреждения: закрытая травма груди: перелом девятого ребра справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа; перелом левой лопатки; неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени; закрытый перелом правой пяточной кости; ссадина верхней губы.

Закрытая травма груди, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударного(-ых) воздействия(-ий) твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить точное количество ударных воздействий по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 

Закрытая травма груди квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года).

Перелом левой лопатки, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовался от ударного(-ых) воздействия(-ий) твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить точное количество ударных воздействий по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Перелом лопатки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени, судя по характеру, образовался в результате непрямой нагрузки по оси позвоночника, возможно в срок, указанный в постановлении.

Неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Закрытый перелом правой пяточной кости, судя по характеру, образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом/твердой плоскостью, возможно в срок, указанный в постановлении.

Закрытый перелом правой пяточной кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Ссадина на верхней губе, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Ссадина вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из дополнительного заключения эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117) следует, что на основании данных медицинских документов, обстоятельств дела, известных из постановления, у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имелись повреждения: открытая травма груди: перелом девятого ребра справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа; перелом левой лопатки; неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени; закрытый перелом правой пяточной кости; ссадина верхней губы.

Закрытая травма груди квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая травма груди, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударного(-ых) воздействия(-ий) твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Определить точное количество ударных воздействий по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Локализация и свойства повреждений, составивших закрытую травму груди, не характерны для травмы, полученной при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть при падении из окна первого этажа на ноги.

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127) следует, что согласно данным предоставленных медицинских документов, у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имелись повреждения: закрытая травма груди: перелом девятого ребра справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа; перелом левой лопатки; неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени; закрытый перелом правой пяточной кости; ссадина верхней губы.

Неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени, судя по характеру, образовался в результате непрямой нагрузки по оси позвоночника, например, при падении на выпрямленные ноги, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Время и место совершения подсудимым ФИО1 преступления – ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также способ совершения преступления, в том числе связанный с применением в качестве оружия молотка, характер примененного насилия – нанесение неоднократных ударов кулаком по лицу, а затем молотком в область спины, последствия таких ударов – телесные повреждения в области лица и груди, установлены показаниями об этом, в том числе оглашенными, потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ оценивая которые суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения, сообщенные потерпевшей с достаточной степенью подробности, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств дела, при этом такие показания соответствуют исследованной совокупности доказательств. В этом смысле сам факт оглашения показаний потерпевшей, не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом, как данных в судебном заседании, так и полученных в ходе предварительного следствия, при том, что оглашенные показания лишь уточняют показания данные потерпевшей в суде.

Так, показания потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в полной мере согласуются с заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей в том числе области груди и лица, и о механизме их образования – в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (закрытая травма груди, перелом верхней лопатки) и в результате плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (ссадина верхней губы), при этом суд, вопреки позиции подсудимого, не находит оснований не доверять результатам судебно-медицинских экспертиз, поскольку таковые проведены незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержат, соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н. 

Соответствуют оглашенные показания потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и результатам осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которого был обнаружен и изъят молоток, а также результатам проверки показаний потерпевшей на месте, в ходе которой потерпевшая продемонстрировала насильственные действия, описав также их последствия, совершенные именно подсудимым и приведшие к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Не противоречат показания потерпевшей, показаниям свидетелей, в том числе описавших состояние потерпевшей непосредственно после полученных телесных повреждений, а также указавших на место ее обнаружения (свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Оснований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного заседания не установлены, не сообщены сведения об этом и стороной защиты. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе оглашенным, суд не находит, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшей сведений и на ее желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом также не установлено. 

Не противоречат по существу показаниям потерпевшей и свидетелей, а также иным материалам дела и показания самого подсудимого об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшей, его месте и последствиях, при этом с учетом исследованной совокупности доказательств, суд не находит оснований для признания достоверными показаний подсудимого о том, что им было нанесено только два удара молотком, равно как и утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшая получила в результате падения из окна.

Как следует из материалов дела именно действия подсудимого ФИО1, связанные с нанесением ударов кулаком по лицу и молотком в область спины, повлекли причинение потерпевшей в том числе тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что, помимо показаний об этом потерпевшей, достоверно следует из заключений эксперта, исключившего образование указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе при падении потерпевшей на ноги из окна первого этажа, при этом иные телесные повреждения, не связанные с действиями подсудимого – неосложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка первой степени и закрытый перелом правой пяточной кости, но ставшие результатом указанного падения, в вину подсудимому не вменялись.

В этом смысле несостоятельным является и довод защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать, как связанные с причинением потерпевшей легкого вреда здоровью либо средней степени тяжести.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение неоднократных ударов потерпевшей, используемое при этом орудие преступления – молоток, количество таких ударов, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшей и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшей, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшей, в том числе молотком, ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшей последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого на л.д. 25, которое было дано им до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах дела, не известных сотрудникам правоохранительных органов; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении потерпевшей извинений, уходе за потерпевшей в связи с полученными той травмами, приготовлении пищи; а также, в том числе с учетом показаний потерпевшей и подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку действия подсудимого были обусловлены иными обстоятельствами, при этом сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не свидетельствует безусловно об обратном.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемых ему действий, а соответственно цель таких действий – причинение тяжкого вреда здоровью, характер последствий таких действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: молоток, смывы – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов