дело №2-95/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000076-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 12.08.2017 в районе 

<

адрес>. автодороги Р257 «Красноярск-Абакан», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МОСКВИЧ 21412», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и «LADA 219110», государственный номер №, под управлением собственника ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «МОСКВИЧ 21412», государственный номер № - ФИО1, автомобилю «LADA 219110», государственный номер № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «МОСКВИЧ 21412», государственный номер №, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 253400,79 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 31.05.2018 САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 253400,79 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 253400,79 рублей; государственную пошлину в размере 5734,01 рубля.

Представитель истца – САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.08.2017 в 07.00 часов, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ, автомобилем М21412 г/н №, принадлежащим ФИО7, осуществляя движение на 

<

адрес> автодороги Р 257 «Красноярск-Абакан – Кызыл - граница с Монголией» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству «LADA 219110», г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО6, движущемуся прямо по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю «LADA 219110», государственный номер №, были причинены технические повреждения. 

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 08.11.2017, вступившим в законную силу, которым последни признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.13-15).

Также судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12.09.2017, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 58).

Также из материалов дела усматривается, что между САО «Надежда» и ФИО5 – собственником автомобиля М21412 г/н №, сроком с 14.11.2016 по 13.11.2017, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.17) 

Также судом установлено, что по обращению ФИО6 – собственника автомобиля «LADA 219110», государственный номер №, САО «Надежда» произошедшее 12.08.2017 ДТП было признано страховым случаем, и ему была выплачена денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 253400,79 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 12.04.2018 (л.д.10, 29). 

Размер ущерба транспортному средству «LADA 219110», государственный номер № подтверждается экспертным заключением № независимой экспертизы транспортного средства ООО «Финансовые системы» (л.д.18-28), ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь виновным в произошедшем ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, страховая выплата потерпевшему в результате ДТП была произведена страховой компанией, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 253400,79 рублей в порядке регресса. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5734,01 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 253400 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5734 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Горбачева