УИД32RS0№-36

Дело № 1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 ноября 2019 г. 

Трубчевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Прошина В.М., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Городцы, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь около торгового павильона «Виола», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Городцы, 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил из нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшие последнему, и, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть деньги, с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный материальный вред и извинился перед ним, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью. В силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, с учетом положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Прошину В.М. за оказание в судебном заседании юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - матерчатую мужскую куртку считать переданной потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Васильченко