ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0019-01-2025-000514-19 

Судья Михалева Е.В., № 5-21/2025

Дело № 12-119 пост. 25.07.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия на постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Бурятия, заместитель прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганов В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В заседании вышестоящего суда прокурор Денисова Н.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы протеста.

ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен по последнему известному суду месту жительства.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок принесения протеста, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела, о наличии постановления узнал ... и в тот же день обратился в суд.

Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 9 названного Федерального закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из рапорта и объяснительных сотрудников Росгвардии ФИО2 и ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Прибайкальскому району от 23 июня 2025 года, в указанный день в 9 часов 54 минуты, при патрулировании 

<

...> Республики Бурятия, находясь по адресу: 

<

...>, сотрудник Росгвардии ФИО2 заметил ФИО1, употребляющего спиртные напитки. Подъехав к последнему, ФИО2 представился, сообщил, что является сотрудником Росгвардии, указал о факте совершения административного правонарушения по статье 20.20 КоАП РФ. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, на требования успокоиться и представиться не реагировал. ФИО2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления личности, на что последний стал нецензурно выражаться, толкать сотрудника Росгвардии, хвататься за форменное обмундирование. После чего в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства.

Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что в указанный день он находился возле своего дома, был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошли сотрудники Росгвардии и спросили, что он делает, ФИО1 ответил в грубой форме. Сотрудники Росгвардии сказали, чтобы ФИО1 не грубил им, на что последний стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники надели на него наручники и доставили в отдел полиции, ФИО1 стал сопротивляться. Сотрудник ФИО2 ударил его кулаком в область носа, второй сотрудник пнул его в область правого бока. 

В протоколе ... об административном правонарушении от ... указано, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника Росгвардии, выразившееся в том, что на требование прекратить нецензурную брань, успокоиться, ФИО1 толкал, хватался за форменную одежду сотрудника Росгвардии, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей. 

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания не обжаловал. 

Прокурор в протесте на постановление судьи районного суда указывает, что рассматриваемые действия ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

... следователь следственного отдела по Прибайкальскому району СУ СК России по Республике Бурятия в отношении ФИО1 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ. 

При квалификации действий ФИО1 по уголовному делу и рассматриваемому делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья Назимова П.С.