Дело №2а-795/2021 

УИД 07RS0004-01-2021-001716-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 июля 2021 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1817/2019 года о взыскании задолженности по договору займа в размере 27348 рублей 17 копеек с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» и возвращении исполнительного документа взыскателю Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Это нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В связи с чем, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из возражении старшего судебного пристава Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 и судебного пристава - исполнителяЧегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «АФК» по кредитным платежам в размере 27348,17 руб., в Чегемском районном отделении возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также направлены постановления о розыске счетов и постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитные организации. Должник получателем пенсии по линии ПФР не является. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений обращено взыскание на денежные средства. По данным МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, как и не зарегистрировано недвижимое имущество. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером № для повторного совершения исполнительных действий, то есть до обращения в суд административного истца.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации. По вновь полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По снятию ограничительных мер, связанных с COVID-19, будут совершены исполнительные действия по месту проживания должника, направленные на установление имущественного положения.

С учетом вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон), части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в кредитных организациях. В соответствии с ответом ГИБДД МВД РОССИИ следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, а также, согласно ответу Росреестра по КБР за ответчиком недвижимое имущество не зарегистрировано. 

На счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в настоящее время находится на исполнении с регистрационным номером №, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Нарушений прав взыскателя в судебном заседании не установлено. 

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и интересов, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности. При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова