дело № 1-52/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года село Илек 

Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., 

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Рязанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с.Нижнеозерное, ул.8 марта д.8, проживающего по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с.

<

адрес>:

- 18 ноября 2021 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 21.02.2022 Илекского районного суда Оренбургской области заменено наказание в виде исправительных работ по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 года на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>; согласно решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу ФИО4 (ФИО13) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного решения в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3, возбужденно исполнительное производство № (на сегодняшний день за №-ИП). 

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении него вышеуказанного исполнительного производства, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые он отбыл 16.12.2022г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении срока когда он считался подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление общественно – опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель избежание оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, не имея инвалидности или иного заболевания, препятствующего трудовой деятельности, зная о постоянно увеличивающейся задолженности по алиментам, самостоятельно каких-либо действенных мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринял, в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в целях поиска подходящей работы не обращался, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере установленном судом, за период с 31.10.2022г. по 31.01.2023г. не выплачивал, а также произвел незначительный выплаты, несоизмеримые с суммой задолженности по алиментам: в октябре 2022г. в размере 1000 рублей, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Событие преступления имело место в период с 01.01.2023г. по 26.02.2023г. 

В результате в период времени с 01.11.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 31.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2022г.; ноябрь 2022г.; декабрь 2022г.; январь 2023г.) в размере 61 912,50 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Ташимов Э.К., адвокат Рязанов С.Г. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д. 90), состояние беременности гражданской супруги ФИО9 №2.

Поскольку преступление ФИО8 совершено в отношении своего малолетнего ребенка, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие данного ребенка. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, поскольку подсудимый осуждался за преступление небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87-88), работает по найму, то есть, занят общественно полезной деятельностью, судим (л.д.86), характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 91). 

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, сожительствует с ФИО10

Психическое состояние подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 220 от 14.03.2023, согласно которому ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против семьи и несовершеннолетних.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % (пяти) процентов. 

Меру пресечения ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Л.К. Волобоева