Дело № 10-3/2024 

УИД 43MS0045-01-2023-002679-40 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

30 января 2024 года город Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В., 

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 036396 от30.01.2024,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22.11.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

05.06.2019 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

06.08.2019 Слободским районным судом Кировской области по п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 23.06.2021 по отбытию наказания,

01.11.2021 Слободским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 26.05.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В отбывание наказания зачтено время содержания под стражей - с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решен вопрос по процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно: в совершении 25.07.2023 около 22 часов из второго подъезда дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - велосипеда «BLACK AQUA», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 17000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с приговором ввиду того, что взял велосипед бескорыстно, оставив записку о том, что вернет его завтра. Также указал на несогласие с оценкой похищенного имущества. Кроме того, указал, что не согласен с его отрицательными характеристиками и с тем, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки. Просил назначить повторную психиатрическую экспертизу в отношении него, т.к. считает, что в тот момент у него было тяжелое психическое состояние. Указывает, что при его допросах отсутствовал защитник, на него оказывалось давление в виде отказа предоставить ему еду и лекарства, тогда как у него имеется ряд хронических заболеваний. Просил учесть то, что у него имеется ряд благодарственных писем, 

<

данные изъяты>, а также перестал употреблять спиртные напитки. Просит приговор мирового судьи отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвовавший в деле, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, так как суд оценил все представленные суду доказательства. Кроме того, судом оценены доводы ФИО1 об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции, о бескорыстности его поступка. Также судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Указывает на обоснованность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, а также на мотивы, по которым суд не счел возможным применить при определении наказания положения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения. 

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Ульянов Ю.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указал, что не согласен с характеристикой, данной ему по месту его жительства, так же пояснил, что имеет ряд благодарственных писем. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ её неявка не препятствует рассмотрению дела судом.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сунцов Е.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, не признал. Указал, что, действительно, 25.07.2023 около 22 часов он из подъезда дома № по 

<

адрес> взял велосипед «BLACK AQUA», оставив на его месте записку о том, что вернет его позже, т.к. действительно намеревался его вернуть. На данном велосипеде он уехал в пос. Вахруши, где продал его за 3500 рублей. В расписке о том, что велосипед не краденный, написал не свои личные данные. В дальнейшем намеревался данный велосипед выкупить и вернуть владельцам, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив друг с другом и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления, принятое решение мотивировал.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.21-22), из которых следует, что в 2021 году она приобрела велосипед марки «BLACK AQUA» за 18300 рублей. Вечером 25.07.2023 данный велосипед сын оставил в подъезде дома, где она проживает. 26.07.2023 г около 04 часов она обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. Никакой записки о том, что велосипед будет возвращен, она не обнаружила. На момент совершения преступления велосипед оценивает с учетом износа в 17000 рублей. Велосипед ей возвращен. 

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждено, что ФИО1 в период с 03:30 до 04:00 час. 26.07.2023 продал им велосипед марки «BLACK AQUA» за 3500 рублей. При этом в расписке о продаже велосипеда ФИО1 указал, что продажу осуществил «ФИО2».

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 (том 1 л.д.15-16), согласно которому осмотрен второй подъезд дома № по 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед; 

- протоколом выемки от 27.07.2023, которым установлено, что у свидетеля ФИО6 изъяты велосипед марки «BLACK AQUA» и расписка;

- протоколами осмотра предметов от 27.07.2023, согласно которым осмотрены велосипед марки «BLACK AQUA» и расписка от имени ФИО2 о продаже вышеуказанного велосипеда;

- копией чека о покупке велосипеда от 16.05.2021, которым подтверждено, что приобретен был велосипед марки «BLACK AQUA» за 18300 рублей, скриншотами из сети «интернет» - подтверждено, что стоимость аналогичного велосипеда составляет от 17999 рублей до 21965 рублей.

Кроме того, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, установлено, что он совершил кражу велосипеда при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (том 1 л.д.44-46).

По заключению экспертов наличие 

<

данные изъяты> не ограничивало ФИО1 в момент преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, изложенные доказательства доказывают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по части 1 статьи 158 УК РФ

Оценка всех исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. 

Доводы ФИО1 о бескорыстности своего поступка, а так же о завышенной стоимости похищенного имущества были предметом исследования в суде первой инстанции, они опровергнуты представленными суду доказательствами, мировым судьей дана данным доводам оценка и суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы доводы ФИО1 о допросе его в качестве подозреваемого в отсутствии адвоката и об оказании на него давления сотрудниками полиции. Данные доводы были полностью опровергнуты, в том числе и проведенной проверкой сотрудниками следственного комитета.

Приговор соответствует требованиям статей 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изложение и оценку доказательств, а также суждения суда по иным вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Оснований считать чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание за совершённое преступление, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Характеризующие данные осужденного учтены в полном соответствии с материалами дела. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, сведений, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено, в том числе и о необходимости проверки психического состояния здоровья, поскольку оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Представленная в суд положительная характеристика ФИО1 по месту его прежней работы не подвергает сомнениям оценку суда по данным личности подсудимого на момент совершения преступления. Оснований для признания отрицательной характеристики ФИО1 имеющейся в материалах дела не соответствующей действительности у суда не имеется, т.к. она дана участковым уполномоченным полиции 24.08.2023 и не противоречит иным материалам дела, характеризующим ФИО1

С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений наказание по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания за данное преступление. Его размер сроком 08 месяцев соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, не является суровым. Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и зачете в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей до дня вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках. Данные выводы являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева