№ 1-251 (11701330003019586) 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 09 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

потерпевшего О..,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 А,А., 

защитников – адвокатов Деветьяровой Ю.Ф., представившей удостоверение № 77 и ордер № 2591 от 08.08.2017 и Кардашина А.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 007742 от 09.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

и ФИО2 А,А., 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 07 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 08 июня 2017 года подсудимые ФИО1 ФИО2, находясь возле дома № 

<

адрес>, договорились совершить хищение имущества из стоявшего поблизости автомобиля BA3-***, идентификационный номер ***, принадлежащего потерпевшему О.., после чего, находясь в указанное время и в указанном месте, подошли к данному автомобилю, где ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, который в это время открыл дверь автомобиля, затем открыл капот и похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень 6 СТ60», стоимостью 1300 рублей, принадлежащую О.., затем ФИО1 и ФИО2, используя домкрат и ключ-крестовину, совместно похитили с указанного автомобиля принадлежащие О.. два колеса в сборе, состоящие из зимних покрышек «Кама 5СЗ-175/70-R13» и литых колесных дисков, стоимостью 750 рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму 1500 рублей и два колеса в сборе, состоящие из зимних покрышек «Gislaved Nordrrost 5-175/70-R13» и литых колесных дисков, стоимостью 850 рублей за одно колесо в сборе, на общую сумму 1700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему О.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Данные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший О.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, между ними наступило примирение. Заявление о прекращении дела потерпевший представил в письменном виде, пояснил, что составил его добровольно и осознанно.

Государственный обвинитель Сивков В.А. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не согласен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, осознают, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Адвокаты Деветьярова Ю.Ф. и Кардашин А.Г. ходатайство потерпевшего поддерживают, считают, что имеются все основания для прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим О.. и полностью загладили причиненный ему вред, по месту жительства, учебы характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 А,А., обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим О..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 колеса в сборе, состоящие из зимних покрышек «Кама 5СЗ-175/70-R13» и литых колесных дисков, 2 колеса в сборе, состоящие из зимних покрышек «Gislaved Nordrrost 5-175/70-R13» и литых колесных дисков, колпачок от литого диска, оставить по принадлежности у О.., автомашину «

<

данные изъяты>» государственный номер ***, свидетельство транспортного средства, домкрат и ключ-крестовину оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: