Дело № 1- 1/2024

УИД 56RS0028-01-2023-000915-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 5 февраля 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева И.А., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Н.М., 

потерпевшего Л, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Л, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему ..., используемым в качестве оружия, не менее .... Находясь в том же месте, в тот же период времени, в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия оставшийся в ..., им нанес Л не менее ..., причинив последнему телесные повреждения в виде: ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с ним. В последующем вину признал частично. Не оспаривая обстоятельств инкриминируемого ему преступления, полагал о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. после ... часов у себя дома в 

<

адрес> распивал спиртное с Л В ходе беседы последний отрицательно высказался в отношении ... Е В ответ он, взяв со ..., им нанес Л удар ..., от чего .... У него в руке осталась .... Л ударил его .... Они упали, стали бороться. В пылу он нанес Л удары ..., сколько- не помнит. Когда пришел в себя, Л в доме не было.

Согласно показаниям ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ. на допросе в качестве обвиняемого, он действительно у себя дома в 

<

адрес>, ... Л ..., нанес Л не менее .... Потом они стали бороться. Полагает, что образовавшийся в результате его действий у Л ..., последнего не обезображивает. Не придает ему уродства. Кардинальным образом внешность не меняет. В настоящее время практически не заметен. 

Проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд не находит в них существенных противоречий. 

При этом учитывает, что данные показания соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям суду потерпевшего Л, он ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов пришел в гости к своему товарищу ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. С ним на ... стал распивать принесенную с собой .... Алкоголь они употребляли на протяжении ... часов. В ходе этого между ними возник спор, из- за чего – не помнит. Неожиданно ФИО1, взяв со ..., им нанес ему удар по .... От удара .... Он ощутил резкую и сильную боль. Далее ФИО1 оставшимся у него в ... ударил его не менее .... Он, поднявшись из- за ..., притянул ФИО1 за шиворот, и нанес ему удар в .... Последний не успокаивался. ... ударил его еще около .... Он, защищаясь, выкрутил ФИО1 ..., после чего покинул место происшествия. Увидев включенным электрическое освещение в доме М, пришел к ней. Последняя вызвала скорую медицинскую помощь. Медицинские работники доставили его в районную больницу. Телесному повреждению в виде ..., являющемуся, в соответствии с экспертным заключением, неизгладимым, внимания не придает, неудобств от данного телесного повреждения не испытывает. Устранять его намерений не имеет. Первоначально окружающие обращали на него внимание в связи с травмой, потом перестали. Отношение к нему со стороны близких не изменилось.

В соответствии с показаниями суду свидетеля А, она проживает с сожителем Л, ..., в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ... сожитель ушел из дома. Вернулся в ... с .... Сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 ..., в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного употребления спиртного. Соседка М вызвала скорую медицинскую помощь. Полученные телесные повреждения изменили внешность сожителя, по её мнению, в худшую сторону. Окружающие обращают на них внимание. Она первоначально испытывала дискомфорт, потом смирилась.

Согласно показаниям суду свидетеля М, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов к ней пришел Л .... Она вызвала скорую медицинскую помощь. В сопровождении своего ... Т отправила домой. В последующем Л рассказал ей, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 .... Данные телесные повреждения изменили внешность Л, по её мнению, в худшую сторону. Окружающие обращают на них внимание. Их наличие не отразилось на общении между ней и Л

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен дом в 

<

адрес>, где, в помещении ..., обнаружены два .... Участвовавший в следственном действии Л не отрицал нанесение ему в данной комнате ФИО1 ударов .... Участвовавший в следственном действии ФИО1 подтвердил это обстоятельство, указав на то, что Л так же нанес ему удары. От последнего получен образец крови;

· заключением судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на фрагменте ... с места происшествия обнаружена кровь человека. Её происхождение от Л не исключается;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у Л обнаружены телесные повреждения в виде: .... Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все приведенные выше телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рубцы Л, локализованные на ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, .... 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08., степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

По смыслу уголовного закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и так далее), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Л обнаружено, в том числе, телесное повреждение в виде ..., которое, наряду с другими телесными повреждениями, повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель). 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ..., локализованный у Л в ....

В судебном заседании потерпевший Л показал, что телесному повреждению в виде ..., внимания не придает, неудобств от данного телесного повреждения не испытывает. Устранять его намерений не имеет. Отношение к нему со стороны близких, после получения данного телесного повреждения не изменилось.

Исследовав представленные фотографии Л, наблюдая последнего в ходе судебного разбирательства, допросив его и свидетелей, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к выводу, что ... потерпевшего не имеет отталкивающего, неприятного вида. .... Не изменяет естественный цвет ..., практически не отличается по цвету от окружающих тканей. Не вызывает ассиметрию ..., не нарушают мимику, не придают отталкивающий, уродливый, эстетически неприятный вид .... Слюнотечение, слезотечение отсутствует.

При таких обстоятельствах, имеющийся у Л ... нельзя признать обезображивающим его ....

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Их следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в нетрезвом виде, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии состояния обороны, аффекта, на почве личных неприязненных отношений к Л, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему ..., используемым в качестве оружия, не менее .... Находясь в том же месте, в тот же период времени, в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия ..., им нанес Л не менее ..., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель). 

Об умысле ФИО1 на причинение телесных повреждений Л, повлекших наступление легкого вреда здоровью, свидетельствует то, что, как следует из приведенного выше заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями ФИО1, Л, он (ФИО1) нанес Л целенаправленно, со значительной силой, удары .... Эти удары реально вызвал наступление указанного выше вреда здоровью. 

ФИО1 должен был и мог осознавать общественную опасность последствий своих действий. 

Мотивом для нанесения ФИО1 ударов Л, как установлено судом, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного употребления алкоголя. 

Нахождение последнего в тот период времени в состоянии алкогольного опьянения следует из его показаний, а так же из показаний потерпевшего Л

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью исследованных и взятых судом за основу при постановлении приговора доказательств, телесные повреждения, выявленные у Л, ФИО1 причинил, используя в качестве оружия ...

Нанесение Л удара ФИО1, применение им насилия к ФИО1, не свидетельствуют о нахождении последнего в состоянии обороны, поскольку эти действия были вызваны противоправным поведением со стороны ФИО1, который первым нанес удары Л Вынудил его принять меры к собственной защите.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. 

При этом суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии с со ст. 81 УПК РФ, .... 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников