№1-27/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2017 года на основании приказа № управляющего филиалом «

<

адрес>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» (далее по тексту ООО «

<

адрес>») ФИО1 был назначен на должность продавца магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» в лице управляющего ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор № и типовой договор без номера об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» ФИО5 ФИО1 был переведен на вышестоящую должность - директора магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и типовой договор об индивидуальной материальной ответственности. 

Согласно типового договора о полной материальной ответственности ФИО1 наряду с другими обязанностями принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязательства вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина в должностные обязанности ФИО1, в том числе, входило: руководство деятельностью магазина; контроль за выполнением плановых показателей работников магазина; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обеспечение сохранности товара, товарного оборудований, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине; контроль режима работы каждого работника магазина согласно установленному графику; обеспечение своевременного приема в ремонт товара и его выдачу покупателю; управление и контроль товарными остатками; подготовка и своевременное предоставление всех форм отчетности, установленных регламентами Кампании; контроль соблюдения стандартов документооборота магазина и правил внутреннего трудового распорядка; контроль соблюдения работниками магазина правил и норм охраны труда и техники безопасности, а также ФИО1 был обязан знать правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств, материальных ценностей и товара.

Таким образом, ФИО1 в силу своего служебного положения, был наделен полномочиями лица, осуществляющего организационно-распорядительные функции (обязанности) в коммерческой организации – в магазине 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10 июня 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, согласно должностной инструкции исполнял обязанности директора магазина. В вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 10 июня 2017 года ФИО1 принял от клиента магазина Потерпевший №1 для ремонта приобретенной ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине смартфон Lenovo A6010 Dual Red LTE, о чем выдал Потерпевший №1 квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученный от Потерпевший №1 товар ФИО1 согласно должностной инструкции, в которой в том числе определены правила взаимодействия с покупателями по вопросам возврата товара, передал в сервисный центр принятый в ремонт смартфон с документами, оформленными надлежащим образом.

В конце июня 2017 года, точный день и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находился на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда поступил с актом выполненных работ за № смартфон Lenovo A6010 Dual Red LTE, принадлежащий Потерпевший №1. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения.

Осуществляя свой преступный умысел, в конце июня 2017 года, точный день и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, преследуя корыстную цель, пользуясь тем, что он относится к категории руководителей, осуществляет деятельность по приему, выдаче, учету и хранению материальных ценностей, и имеет неограниченный доступ к материальным ценностям, в том числе, поступившим от клиентов магазина, в нарушение должностной инструкции, предписывающей после получения и полной проверки исправности товара, своевременно уведомить покупателя о готовности отремонтированного товара и результатах проверки качества, и обязывающей передать в установленный срок покупателю отремонтированный товар, забрал поступивший из ремонта принадлежащей Потерпевший №1 смартфон Lenovo A6010 Dual Red LTE с зарядным устройством общей стоимостью 7990 рублей, в целях личного пользования.

В конце июня 2017 года, точный день и время в ходе предварительного следствия не установлены, после совершения хищения смартфона Lenovo A6010 Dual Red LTE ФИО1, тщательно вуалируя свою преступную деятельность и придавая правомерный вид своим преступным действиям, используя знания порядка ведения отчетности, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно не внес сведения о поступлении смартфона Lenovo A6010 Dual Red LTE в программу «1С», установленную в персональном компьютере на его рабочем месте. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО1, работая в должности директора магазина 

<

адрес> Отдела розничных продаж Обособленное подразделение Челябинск Филиал «

<

адрес>» ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом в коммерческой организации, совершил хищение вверенного ему смартфона Lenovo A6010 Dual Red LTE и зарядного устройства к нему, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 7990 рублей, тем самым незаконно и безвозмездно присвоил вверенный ему смартфон Lenovo A6010 Dual Red LTE и зарядное устройство к нему, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей. 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием служебного положения. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. 

По месту жительства, учебы, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона уничтожить как не представляющую ценности, кассовый чек, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина, технический лист, акт выполненных работ, квитанцию – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде