Дело №2-6544/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 2 октября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С. 

при секретаре Пономаревой А.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЕвроКом» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЕвроКом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по неизвестным причинам, так как с приказом об увольнении ее не знакомили. Полагая увольнение незаконным, просила признать его незаконным; обязать ответчика восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее ползу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в ее пользу оплату задолженности по временной нетрудоспособности согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.7 Закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года; истребовать у ответчика приказ об увольнении истца, который до настоящего времени не вручался истцу. 

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ЕвроКом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЕвроКом» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., выходного пособия в сумме 

<

данные изъяты> руб., пособия по временной нетрудоспособности выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения настоящего иска, представитель истца уточнил исковые требования и просил не рассматривать требования о взыскании с ООО «ЕвроКом» отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., выходного пособия в сумме 

<

данные изъяты>., пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что ФИО1 работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения должностей выполняла обязанности по оказанию юридического сопровождения компании, за выполнение которых ей установлена дополнительная ежемесячная доплата в размере 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроКом» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО7, которая и представляет интересы работодателя. Работодатель сменил место расположения офиса, но ФИО1 об этом не уведомил, что лишило ее возможности трудиться на своем рабочем месте. Обязанности референта ФИО1 исполняла дистанционно, представляя интересы предприятия по гражданско-правовым сделкам. О том, что его доверитель уволена, ФИО1 предполагала ошибочно, что явилось основанием для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, где узнала, что фактически приказа об увольнении не издавалось. Ошибочность увольнения была воспринята и по тем основаниям, что она не получала никаких документов от работодателя (конкурсного управляющего), так как они направлялись в адрес, по которому она не проживала. Полагал, что такая ситуация возникла вследствие личных неприязненных отношений между истцом и конкурсным управляющим. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, так как недавно стала матерью. На заявления об оплате больничных листов, о предоставлении отпуска по беременности и родам, о выплате образовавшейся задолженности, ответов от ответчика не поступало, фактических выплат не производилось, что привело к тому, что ФИО1 приостановила свою трудовую деятельность в установленном законом порядке. Задолженность по заработной плате просил взыскать с ответчика в пользу истца исходя из оклада, установленного трудовым договором на исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>, с учетом районного коэффициента и северных надбавок, а также с доплатой за работу референтом в размере 

<

данные изъяты> руб., что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Неоднократно, уточняя исковые требования, окончательно определив их, просил взыскать с ООО «ЕвроКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из заработной платы истца 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЕвроКом» ФИО8 пояснила, что предприятие является банкротом в течение 4 лет, конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» она назначена с сентября 2016 года. Что происходило на предприятии до этого момента, ей не известно, поскольку никаких документов, ни кадровых, ни бухгалтерских, ей не было передано. На неоднократные просьбы передать документацию предприятия, бывший генеральный директор ФИО9 отказывался. Получить документы в рамках исполнительных производств также не представилось возможным, так как ФИО10 находится в розыске. Ни документов, ни печати предприятия, у нее нет. Работников на предприятии не было, кроме истца. ФИО1 фактически трудовой деятельности не осуществляла, на работу не приходила. В связи с нахождением предприятия в состоянии банкротства, ФИО1 подлежала увольнению, но соблюсти процедуру увольнения было невозможно в связи с тем, что уведомления об увольнении она не получала ни на собрании работников предприятия, ни почтой в течение длительного времени. Поскольку ФИО1 не работала, о начислении заработной платы не могло быть и речи, у предприятия даже не было места, где бы ФИО1 осуществляла свои трудовые функции, поэтому говорить о наличии трудовых отношений между ООО «ЕвроКом» и истцом невозможно. О сложившейся ситуации ФИО1 знала, так как является активным участником судебных процессов в Арбитражном суде Камчатского края, поскольку является руководителем и работником предприятий, которые вели деятельность с ООО «ЕвроКом». Полагала, что ФИО1 злоупотребляет правом, поэтому требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в требуемом размере удовлетворению не подлежат.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст.21, 22 ТК РФ).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ЕвроКом» 

<

данные изъяты> на условиях совместительства.

Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату исходя из тарифной ставки должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно с учетом надбавки и северного коэффициента.

Приказом генерального директора ООО «ЕвроКом» на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности 

<

данные изъяты> с оплатой согласно штатному расписанию.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа генерального директора ООО «ЕвроКом» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в порядке совмещения должностей возложено исполнение обязанностей по оказанию юридического сопровождения компании в должности 

<

данные изъяты> наряду с работой, определенной трудовым договором. За выполнение трудовой функции по должности 

<

данные изъяты> установлена ежемесячная доплата в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства (которое продлено до настоящего времени). Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» утвержден арбитражный управляющий ФИО11. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЕвроКом» уведомила ФИО1 о предстоящем увольнении, направив его заказным письмом (которое истцом не было получено).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем увольнении направлено ФИО1 телеграммой, которую последняя не получала.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание работников ООО «ЕвроКом» (состоящее из одного работника - ФИО1), на котором конкурсный управляющий ФИО12 пыталась вручить ФИО1 уведомление об увольнении. От получения уведомления ФИО1 отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЕвроКом» направляла в адрес ФИО1 уведомления об увольнении, которые последняя не получала, за телеграммами не являлась. Все уведомления направлялись ФИО1 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес конкурсного управляющего ФИО13 заявление, в котором просила оплатить пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, а также текущую задолженность по заработной плате. Одновременно уведомила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст.142 ТК РФ до выплаты задержанных сумм заработной платы, компенсаций и пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ООО «ЕвроКом» с заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, которое также было направлено в адрес предприятия почтой.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями сторон, факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «ЕвроКом» имел место с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 не уволена, поскольку приказ об увольнении ни генеральным директором ООО «ЕвроКом», ни конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» после введения в отношении предприятия процедуры банкротства, не издавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата истцу не начислялась.

Ссылка представителя ответчика на то, что фактически в требуемый к взысканию задолженности по заработной плате период ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, так как предприятие какую-либо деятельность не вело, заслуживает внимание, однако не может лечь в основу отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «ЕвроКом», дополнительным соглашением к нему, приказами установлено, что заработная плата работнику в соответствии с условиями трудового законодательства, будет выплачиваться в течение всего периода нахождения работника в трудовых отношениях с ООО «ЕвроКом», которые до настоящего времени не расторгнуты ввиду отсутствия приказа об увольнении истца.

Неоднократные уведомления истца об увольнении, направленные письма, телеграммы по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по которому истец не проживала и, соответственно, которые она не получала, не могут служить доказательством увольнения работника и/или соблюдения работодателем процедуры увольнения работника. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца. Доказательств того, что конкурсный управляющий не знала и не имела возможности узнать сведения о регистрации истца и вручить по указанному адресу уведомление об увольнении, суду не представлено. 

Законных оснований для не начисления и не выплаты заработной платы работнику ФИО1 у работодателя ООО «ЕвроКом» не имелось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила конкурсного управляющего ООО «ЕвроКом» о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задолженности по заработной плате, компенсаций, пособия в соответствующем закону порядке. 

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕвроКом» в требуемый к взысканию период, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, заработная плата в спорный период истцу не начислялась и не выплачивалась, оснований для признания трудового договора недействующим не установлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за заявленный период, у суда не имеется.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию заработной плате, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит заявленная сумма задолженности по заработной плате, исходя из оклада, установленного трудовым договором с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.), с учетом районного коэффициента (

<

данные изъяты>.) и северных надбавок (

<

данные изъяты>.), а также доплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за выполнение обязанностей 

<

данные изъяты>, установленной дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. (11538 

<

данные изъяты>.+ 

<

данные изъяты>.+ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) х 10 месяцев).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЕвроКом» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2016 года по 01 июня 2017 года включительно в размере 650000 руб. 

Взыскать с ООО «ЕвроКом» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года