Дело №1-116/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 2 ноября 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В., 

подсудимого ФИО17, 

защитника – адвоката Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №Ф1335 от 1 октября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями Худобиной О.В., Борисовой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 4 октября 2018 года Спасским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 11 декабря 2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского городского суда Пензенской области от 4 октября 2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 3 июля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

4 июля 2020 года около 4 часов ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял москитную сетку с открытого окна квартиры 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области и через окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «MAXVI» модели К11 стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 4400 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

9 июля 2020 года в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут ФИО17, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Пензе, по ошибке взял смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A01» с зарядным устройством, принадлежащий ФИО2, с которым выбрался через окно из указанной квартиры. Находясь около 

<

адрес>, ФИО17, убедившись в том, что смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A01» с зарядным устройством ему не принадлежит, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A01» с зарядным устройством стоимостью 6116 рублей 25 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО17 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что 3 июля 2020 года он освободился из исправительной колонии №7 по отбытии наказания, приехал в г. Сердобск Пензенской области. 

4 июля 2020 года около 4 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 

<

адрес> в г. Сердобске, увидел открытое окно в квартире на первом этаже. С целью кражи он снял с окна москитную сетку, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, в которой спала незнакомая ему женщина. Из квартиры он тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон, после чего открыл входную дверь и ушел из квартиры. Похищенный сотовый телефон он выбросил около 

<

адрес> похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей передал своему знакомому ФИО16, которого встретил по дороге домой. Оставшимися похищенными денежными средствами расплатился с таксистом, который отвез его и его знакомую в г. Пензу. 

11 июля 2020 года он добровольно явился в ОМВД по Сердобскому району с явкой с повинной, сообщил о совершенной краже из квартиры на 

<

адрес> в г. Сердобске.

Виновным себя признал частично, поскольку не совершал кражи планшета и колонки. В ходе предварительного следствия он не давал признательных показаний о совершении кражи планшета и колонки, не читая, подписал протокол допроса от 1 сентября 2020 года.

Подсудимый ФИО17 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 9 июля 2020 года около 3 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник в квартиру 

<

адрес> в г. Пензе, ошибочно полагая, что находится в квартире знакомого, разулся. В квартире находилась незнакомая ему женщина, которая стала его выгонять. Он испугался, второпях схватил, как он полагал, свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» с зарядным устройством, через окно выпрыгнул на улицу, оставив в квартире свою обувь. На улице он обнаружил, что забрал из квартиры чужой сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A01», решил его не возвращать, оставил себе, совершив кражу этого телефона. Он выбросил сим-карту из телефона и зарядное устройство, телефон продал за 3000 рублей продавцу в киоске сотовой связи на автовокзале. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

14 июля 2020 года он добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже сотового телефона в г. Пензе.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. 

Свои признательные показания ФИО17 подтвердил в явках с повинной от 11 и 14 июля 2020 года (том №1, л. 

<

...>), а также в ходе проверок показаний на месте с его участием от 11 июля и 20 августа 2020 года, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (том №1, л. 

<

...>).

Виновность подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в ночь с 3 на 4 июля 2020 года около 24 часов она легла спать в своей квартире 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области. Ее квартира расположена на первом этаже. Окно в спальной комнате она не закрывала, на окне была установлена москитная сетка. Утром она обнаружила, что двойная входная дверь в квартиру открыта. Москитная сетка с окна в спальной комнате была снята, находилась на земле около стены. Также обнаружила, что из квартиры было похищено ее имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «MAXVI» стоимостью 400 рублей. Поняла, что кто-то ночью проник через окно в ее квартиру и совершил кражу, попросила соседа ФИО14 вызвать сотрудников полиции. 

Примерно через десять дней после кражи она обнаружила, что у нее из квартиры также были похищены планшет «Apple iPad стоимостью 12000 рублей и портативная колонка марки «Sony» стоимостью 800 рублей. Считает, что их похитили одновременно с денежными средствами и сотовым телефоном. 

От следователя ей известно, что кражу совершил ФИО17 

В ходе предварительного следствия она получила от следователя часть похищенных денежных средств на сумму 1250 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных при дополнительном допросе от 15 июля 2020 года в ходе предварительного следствия, следует, что у нее из квартиры были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей. Она забыла, что 1000 рублей брала на продукты (том №1, л. д. 127-128).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 в части суммы похищенных у нее денежных средств суд считает более достоверными ее показания при дополнительном допросе от 15 июля 2020 года в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. По мнению суда, потерпевшая ФИО1, у которой, с ее слов, имеются проблемы с памятью, могла с течением времени могла забыть о том, что брала 1000 рублей на продукты.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 4 июля 2020 года утром на лестничной площадке в подъезде дома 

<

адрес> в г. Сердобске он встретил соседку ФИО1, которая пояснила ему, что ночью к ней в квартиру, сняв москитную сетку, кто-то проник через окно и похитил сотовый телефон и деньги, попросила позвонить в полицию и сообщить о случившемся, что он и сделал (том №1, л. д. 109-110).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что со слов его матери ФИО1 ему известно, что в ночь с 3 на 4 июля 2020 года из ее квартиры были похищены денежные средства, сотовый телефон марки «MAXVI» К11 с зарядным устройством, планшет в корпусе темного цвета марки «Apple iPad (2017) 32 Gb Wi-Fi+Cellular», портативная колонка в корпусе темного цвета марки «Sony» модели SRS-XB12. Планшет и портативная колонка были в хорошем состоянии, полностью пригодном для использования по назначению, каких-либо повреждений не имели (том №1, л. д. 111-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что 4 июля 2020 года в пятом часу он находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. М. Горького в г. Сердобске. К нему подошел ФИО17, передал ему две денежных купюры, каждая номиналом 1000 рублей, на покупку спиртного. Он (ФИО16) часть денежных средств потратил на приобретение спиртного, а оставшуюся часть в сумме 1250 рублей выдал сотрудникам полиции (том №1, л. д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 3 июля 2020 года в дневное время он встретил ФИО17, освободившегося из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, привез ФИО17 и его подругу в г. Сердобск к себе домой, где стал распивать с ними спиртные напитки. Он опьянел и уснул. Утром ему позвонил ФИО17 и пояснил, что находится в г. Пензе у своей подруги. В тот же день сотрудники полиции разыскивали ФИО17 за совершение кражи из квартиры на 

<

адрес> в г. Сердобске (том №1, л. д. 106-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что его сын ФИО17 3 июля 2020 года освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, приехал в г. Сердобск, вечером этого же дня приходил к нему в гости, после чего ушел на ул. Быкова (том №1, л. д. 108).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает управляющей у ИП ФИО10, оказывающего услуги такси в г. Сердобске Пензенской области. 4 июля 2020 рано утром по телефону в диспетчерскую службу поступил вызов с 

<

адрес>. Водитель ФИО5 на своем автомобиле выехал на этот вызов, отвез клиента в г. Пензу (том №2, л. д. 57).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает водителем такси у ИП ФИО10 в г. Сердобске. 4 июля 2020 года примерно в пятом часу ему поступил вызов с 

<

адрес>. Он подъехал к третьему подъезду указанного дома и забрал оттуда парня и девушку, привез их из г. Сердобска в г. Пензу, высадил на ул. Калинина на остановке общественного транспорта. Парень передал ему 2000 рублей в счет оплаты за поездку. У парня при себе была барсетка, девушка в руках держала небольшую квадратную коробочку (том №1, л. д.113-114).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сердобскому району. В ночь с 3 на 4 июля 2020 года неизвестным была совершена кража из квартиры ФИО1 В совершении кражи подозревался ФИО17 Разыскивая ФИО17, сотрудники полиции проверяли его родственников и знакомых. Через некоторое время ему позвонил ФИО17, они договорились о встрече. 11 июля 2020 года рано утром он встретился с ФИО17 на ул. Чапаева в г. Сердобске. ФИО17 подтвердил, что совершил кражу, рассказал об обстоятельствах кражи. Он проводил ФИО17 в ОМВД России по Сердобскому району, где о/у ФИО7 был оформлен протокол явки с повинной ФИО17. В своей явке с повинной ФИО17 добровольно сообщил о том, что он 4 июля 2020 года около 4 часов через окно незаконно проник в квартиру, расположенную на первом этаже в доме 

<

адрес> в г. Сердобске, откуда совершил кражу сотового телефона и денег.

Позднее от потерпевшей ФИО1 стало, что у нее из квартиры также были похищены планшет и портативная колонка. Он в ИВС встретился с ФИО17 и тот признался, что также похитил из квартиры планшет и портативную колонку. Признательные показания ФИО17 он документально не оформлял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сердобскому району следует, что 11 июля 2020 года в утреннее время к ней добровольно обратился с явкой с повинной ФИО17 и добровольно сообщил о том, что он 4 июля 2020 года около 4 часов через открытое окно незаконно проник в квартиру, расположенную на первом этаже в 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области, откуда совершил кражу 4000 рублей и сотового телефона. Она оформила протокол явки с повинной ФИО17 (том №1, л. д. 121-122).

Вина подсудимого ФИО17 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 4 июля 2020 года (том №1, л. д. 18);

- копией договора №1541 от 15 июня 1993 года, согласно которому ФИО1 на праве личной собственности принадлежит квартира 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области (том №1, л. д. 59);

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Сердобскому району от 4 и 11 июля 2020 года (том №1, л. 

<

...>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2020 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес> в г. Сердобске Пензенской области. Квартира находится на первом этаже, москитная сетка снята с окна в спальной комнате и находится на земле около стены дома. С москитной сетки изъяты на четыре отрезка светлой дактилопленки следы рук. Также в ходе осмотра у потерпевшей ФИО1 были изъяты коробка, гарантийный талон, товарный чек на похищенный телефон (том №1, л. д. 19-25);

- заключениями экспертов №71 от 9 июля 2020 года, №78 от 16 июля 2020 года, в соответствии с которыми на изъятых с места происшествия отрезках светлой дактилопленки имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО17 указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки (том №1, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра в кабинете №30 ОМВД России по Сердобскому району у ФИО16 изъяты денежные средства в сумме 1250 рублей, полученные от ФИО17 (том №1, л. д. 27-30);

- заключением эксперта №192/3 от 22 июля 2020 года, в соответствии с которыми остаточная стоимость похищенного у ФИО1 сотового телефона «MAXVI» модели К11 на 4 июля 2020 года составляла 400 рублей (том №1, л. д. 234-235);

- протоколами осмотра коробки от сотового телефона марки «MAXVI», товарного чека, гарантийного талона, денежных средств в сумме 1250 рублей, дактилокарты на имя ФИО17, отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №2, л. 

<

...>).

Виновность подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 8 июля 2020 года она легла спать в спальной комнате в своей квартире 

<

адрес> в г. Пензе. Квартира расположена на первом этаже. Около 3 часов 20 минут она проснулась и обнаружила, что на кровати лежит неизвестный молодой человек. Она стала кричать и выгонять его из квартиры. Молодой человек вскочил с кровати, побежал в коридор, пытался выбежать на улицу через входную дверь, но она была закрыта. После этого он побежал на кухню, выпрыгнул из окна на улицу и убежал. Она обнаружила, что из квартиры похищен ее смартфон марки «SAMSUNG GALAXY A01» черного цвета зарядным устройством, стоимостью 6116 рублей 25 копеек. Также она обнаружила оставленные неизвестным ботинки, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО17 (том №1, л. д. 92-94, том №2, л. д. 83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает водителем такси в компании «

<

данные изъяты>». 9 июля 2020 года примерно в 7 часов 20 минут ему поступил заказ по ул. Калинина, № в г. Пензе. Он принял заказ, приехал к указанному дому. К нему в автомобиль сел незнакомый молодой человек, которого он привез к дому 

<

адрес> (том №1, л. д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом у ИП ФИО12 в киоске сотовой связи «Sot Tochka» по 

<

адрес> в г. Пензе. 9 июля 2020 года ФИО17 продал за 3000 рублей в киоск сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A01» без зарядного устройства, о чем был составлен закупочный акт. Купленный у ФИО17 телефон был продан неизвестному лицу (том №1, л. д. 123-124).

Вина подсудимого ФИО17 также подтверждена и другими материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 9 июля 2020 года (том №1, л. д. 38);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 5 марта 2014 года, согласно которому ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес> в г. Пензе (том №1, л. д. 98);

- рапортом сотрудника полиции ОП №4 УМВД России по г. Пензе от 9 июля 2020 года (том №1, л. д. 37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в квартире 

<

адрес> в г. Пензе, принадлежащей ФИО2 Квартира находится на первом этаже. На земле рядом с окном обнаружена бутылка из-под пива «Жигулевское», с которой изъяты на два отрезка светлой дактилопленки следы рук. Также в ходе осмотра изъяты: ботинки черного цвета, коробка от похищенного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» (том №1, л. д. 39-44);

- заключениями экспертов №192 от 9 июля 2020 года и №286 от 28 июля 2020 года, в соответствии с которыми на изъятых с места происшествия отрезках светлой дактилопленки имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО17 (том №1, л. 

<

...>);

- протоколом выемки от 20 августа 2020 года, из которого следует, что в помещении киоска сотовой связи «Sot Tochka», расположенном по 

<

адрес> в г. Пензе, изъяты копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО17 и закупочный акт от 9 июля 2020 года на покупку у ФИО17 сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» (том №2, л. д. 32-33); 

- заключением эксперта №197/17 от 24 июля 2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» с зарядным устройством, похищенного у ФИО2, на 9 июля 2020 года составляла 6116 рублей 25 копеек (том №1, л. д. 224-225);

- протоколами осмотра копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО17, закупочного акта, ботинок черного цвета, отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, коробки от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» с товарным чеком, дактилокарты на имя ФИО17, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том №2, л. д. 35-38).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО17 доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

В судебном заседании установлено, что ФИО17, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда совершил кражу имущества потерпевшей ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд исключает из обвинения ФИО17 совершение кражи у потерпевшей ФИО1 планшета «Apple iPad (2017) 32 Gb Wi-Fi+ Cellular» стоимостью 12000 рублей, колонки портативной марки «Sony» модели SRS-XB12 стоимостью 800 рублей, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя Самойловой А.В. от поддержания обвинения в этой части. Представленными доказательствами не подтверждено совершение ФИО17 кражи у потерпевшей ФИО1 планшета «Apple iPad» и колонки портативной марки «Sony». В связи с чем, суд считает возможным не приводить в приговоре оглашенные в судебном заседании показания ФИО17, данные при допросе в качестве обвиняемого от 1 сентября 2020 года (том №2, л. д. 95-97), и показания в судебном заседании свидетеля ФИО13, не давать им оценки. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО17, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО2, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО17 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО17 совершил тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО17 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО17, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО17 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО17 по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №2, л. д. 101-114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО17, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В действиях ФИО17, ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО17, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО17 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО17 при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания совершения ФИО17 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Фактическое нахождение ФИО17 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО17 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО17 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО17 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО17 время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время его содержания под стражей с 11 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1250 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить у нее;

- коробку от сотового телефона марки «MAXVI» с товарным чеком и гарантийным талоном, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшей ФИО1;

- коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A01» с товарным чеком, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить у нее;

- копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО17, закупочный акт, дактилокарту на имя ФИО17, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- отрезки дактилопленки со следами пальцев рук, пакет, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- ботинки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - передать осужденному ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО17, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО17 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов