№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ГБУ МО «Мосавтодор» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил об исправлении реестровой ошибки допущенной при определении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения изменений в состав сведений ЕГРН о границах данного участка в части пересечения границ с земельным участком с К№ площадью 697 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, установлении границ земельного участка с К№ площадью №м.

В обоснование заявленных указал, что он является собственником земельного участка с К№ площадью №, расположенного по вышеуказанному адресу, границы которого были установлены на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым разрешен спор по разделу единого землепользования при 

<

адрес>. Однако с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в границах в исполнение решения суда, после обращения в органы Росреестра ему стало известно, что границы его земельного участка определенные в соответствии с решением суда частично имеют наложения на реестровые границы спорного земельного участка дороги, находящегося в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Полагая, что ввиду выявленных расхождений в площади и границах принадлежащего ему земельного участка вследствие реестровой ошибки, нарушено его право, как собственника земельного участка, поскольку он лишена возможности в полном объеме распоряжаться участком, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГБУ МО "Мосавтодор" - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГ №ОГ-

<

адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 697 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по вышеуказанному адресу.

На основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, были установлены границы земельного участка истца, в рамках разрешения спора по разделу единого землепользования при 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения спора установлено, что с целью постановки земельного участка на кадастровый учет в границах в исполнение решения суда обратился в органы Росреестра, которым было принято первоначально решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а впоследствии решение об отказе, в связи с тем, что границы его земельного участка определенные в соответствии с решением суда частично имеют наложения на реестровые границы спорного земельного участка дороги К№ площадью 138804 кв.м, находящегося в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

С целью разрешения спора по существу, судом исследовано, представленное стороной истца, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГ.

Из указанного заключения следует, что экспертами в рамках проводимого исследования было осуществлено сопоставление фактических и кадастровых границ спорных участков с КН 50:22:0040308:776, 50:22:0040308:194, 50:22:0040308:776, 50:22:0040308:723, по результатам которого было установлено наличие реестровых ошибок в части описания границ земельных участков с КН 50:22:0040308:776, 50:22:0040308:194 при внесении сведений о координатах их поворотных точек, которые заключались в системном сдвиге в сторону запада реестровых границ указанных участков относительно их фактических границ.

С целью устранения допущенной реестровой ошибки в описании границ исследуемых земельных участков, с их установлением по фактическому пользованию, в пределах площади по землеотводным документам, экспертами разработан единственный вариант ее устранения.

Согласно дополнениям эксперта к вышеуказанному заключению, при разработке варианта устранения вышеуказанной реестровой ошибки экспертами не было учтено, что границы участка с K№ площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Московской области (запись регистрации № №- № от ДД.ММ.ГГ), пересекают фактические границы земельных участков с K№, K№, K№. Площади пересечений составляют №м.

По мнению эксперта данное несоответствие является реестровой ошибкой, так как при постановке на кадастровый учет земельного участка с K№ не были учтены фактические ограждения земельных участков с К№, K№, K№, существующих на местности.

Для устранения выявленного несоответствия экспертом разработан единственный вариант, согласно которому необходимо исключить, часть границы земельного участка с K№ по точкам №.

После исключения части границы земельного участка с K№ по точкам №, площадь участка составит №.м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив заключение эксперта и дополнение к нему, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем при принятии решения суд основывается на данном заключении.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом выводов представленного заключения эксперта установлено, что при установлении координат характерных точек границ участка истца была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключалась в отклонении от фактического землепользования, и впоследствии была воспроизведена при установлении границ земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ и площади земельных участка ответчика, что нарушает права истца ФИО1 и не позволяет ему осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет, а также координатами поворотных точек, установленных решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В рассматриваемом случае суд принимает, что при исправлении реестровой ошибки в соответствии с данным вариантом, границы земельного участка истца будут изменены за счет земель находящихся в региональной собственности, однако находит, что данное исправление реестровой ошибки не нарушит прав ответчика, поскольку данное уточнение границ и площади земельного участка истца и третьих лиц по делу находится в пределах допустимой погрешности относительно площади земельного участка с K№, предоставленного ГБУ МО «Мосавтодор».

С учетом изложенного, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведенную в сведения о границах и площадях земельного участка с К№ в части расположения точек №, №, №, №, №, №, № путем их совмещения с характерными точками земельных участков с К№, K№, K№ по спорной границе, установленной решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с К№ площадью №м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части расположения границы со смежными земельными участками с К№, K№, K№.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с К№, с учетом границ смежных земельных участков К№, K№, K№, в части расположения точек №, №, №, №, №, №, №, путем их совмещения с характерными точками смежных земельных участков, в соответствии с каталогом координат:

№ № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

<

адрес> земельного участка с К№ кв.м.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующих сведений о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков