Дело № 1-18/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу — судьи Захаренко О.А., при помощнике судьи Дударек Е.А., с участием государственного обвинителя — старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Дроздовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 21 мая 2019 г. на срок три года, исключен из списков личного состава части 09 января 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

установил:

В 9-ом часу 13 сентября 2019 г. ФИО2, не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим гражданке Свидетель №1 технически исправным автомобилем марки «Киа» модели «Рио» государственный регистрационный знак № (далее «Киа»), двигаясь по участку дороги «

<

адрес>» возле 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, достаточной видимости и светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию, совместно с пассажиром, действуя небрежно, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака п. 3.24 и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложений № 1,2 к указанным Правилам, не справился с управлением транспортного средства, пересек сплошную горизонтальную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершив столкновение с автомобилем марки «Тайота» модели «Версо», государственный регистрационный знак № (далее «Тайота») под управлением гражданина Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, переломы ребер, а также другие многочисленные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Между действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда потерпевшему Потерпевший №1, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что в 9-ом часу 13 сентября 2019 г. он, не имея водительского удостоверения, двигался совместно с пассажиром, на автомобиле марки «Киа» по участку дороги «

<

данные изъяты>». Возле 

<

адрес>, он не справился с управлением данного автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота» под управлением гражданина Потерпевший №1 в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, подтверждается совокупностью нижеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенного с участием ФИО2, последний подтвердил ранее данные показания, а также указал на участок местности, где произошло столкновение с автомобилем марки «Тайота» под управлением гражданина Потерпевший №1, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 8 часов 30 минут 13 сентября 2019 г., он, управляя автомобилем марки «Тайота», двигался на участке автодороги 

<

данные изъяты>», где возле 

<

адрес>, на его полосу движения выехал автомобиль марки «Киа» и совершил столкновение с его автомобилем. В результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший также пояснил, что виновник ДТП ФИО2 оказал ему первую помощь.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные им показания, а также указал участок местности, где 13 сентября 2019 г., около 08 часов 30 минут, автомобиль марки «Киа» под управлением ФИО2 столкнулся с его автомобилем, двигавшегося в своей полосе движения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - супруги ФИО2 следует, что 13 сентября 2019 г. около 08 часов 30 минут, она являлась пассажиром автомобиля марки «Киа», под управлением подсудимого. На участке автодороги 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, её муж, не справившись с управлением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота». В результате данного столкновения водителю автомобиля марки «Тайота» были причинены телесные повреждения.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции Свидетель №6 от 13 сентября 2019 г. следует, что 13 сентября 2019 г., около 08 часов 30 минут, на участке автодороги возле 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением автомобиля, столкнулся с автомобилем марки «Тайота» модели «Версо», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Потерпевший №1, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что 13 сентября 2019 г., около 08 часов 30 минут, он, управляя своим автомобилем, двигался по 

<

адрес> в направлении поворота на 

<

адрес> на расстоянии около 60 метров от автомобиля марки «Киа» и, после совершения последним автомобилем поворота, он (Свидетель №7) услышал громкий звук столкновения автомобилей. Через несколько секунд, после того, как его автомобиль повернул на указанную улицу, он увидел конечное положение автомобилей марки «Тайота» и «Киа», согласно которому автомобиль марки «Киа» располагался на полосе встречного движения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 сентября 2019 г. она передала принадлежащий ей автомобиль марки «Киа» во временное пользование своему знакомому – гражданину Свидетель №3, который в свою очередь передал его гражданке Свидетель №2, являющейся супругой подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13 сентября 2019 г. он передал принадлежащий гражданке Свидетель №1 автомобиль марки «Киа» во временное пользование гражданке Свидетель №2, являющейся супругой ФИО2 Свидетель также показал, что в 9-ом часу 13 сентября 2019 г. ФИО2 по телефону сообщил ему, что в результате личной неосторожности, он, на встречной полосе движения, возле дома 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота», повредив переднюю левую угловую часть автомобиля марки «Киа».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», следует, что 13 сентября 2019 г. после получения около 08 часов 35 минут сообщения о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги возле 

<

адрес>, он незамедлительно прибыл на место ДТП. Во время фиксации происшествия им было установлено, что водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «Киа», не избрал подходящую скорость, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справившись с управлением, пересек сплошную горизонтальную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, дорожного знака п. 3.24 и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложений № 1,2 к указанным правилам, совершив столкновение с автомобилем марки «Тайота» под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 следует, что эти показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Из протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 г. видно, что было осмотрено место ДТП – участок автомобильной дороги, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, разделенный горизонтальной разметкой п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Киа», выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки «Тайота» под управлением водителя Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. Также было зафиксировано местоположение указанных автомобилей на проезжей части дороги и их повреждения. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 января 2020 г., у автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный знак №», зафиксированы механические повреждения, свидетельствующие о столкновении с ним в центральную левую часть.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 28 января 2020 г. следует, что водитель автомобиля «Тайота Версо» - Потерпевший №1, в данной дорожной ситуации, при заданных принятых исходных данных рассматриваемой дорожной ситуации 13 сентября 2019 г., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Рио» путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Киа Рио» - ФИО2, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом избранная скорость движения должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований установленного дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. При указанных обстоятельствах происшествия, с учетом установленной следственным путем скорости движения автомобиля «Киа Рио» перед происшествием равной 50 км/ч, которая превышает установленную дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ максимальную скорость движения на данном участке проезжей части 40 км/ч, и при условии того, что причинной потери управления автомобиля «Киа Рио» явилась неверно выбранная водителем скорость движения, то с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Киа Рио» не соответствовали требованиям абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ с учетом установленного дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. 

Из заключения эксперта (судебная медицинская экспертиза) № от 31 января 2020 г., усматривается, что на основании представленных на исследование медицинских документов и их копий у гражданина Потерпевший №1 выявлена сочетанная тупая травма груди и живота: груди: переломы: 8,10,11-го ребер слева по околопозвоночной линии, заднего отрезка 8-го ребра слева по лопаточной линии, заднего отрезка 9-го ребра слева по околопозвоночной линии; живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум. Повреждения у Потерпевший №1 образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или удара о таковой (таковые), на что указывают закрытый характер травмы и её морфологические проявления в виде переломов ребер и разрыва селезенки. Местом приложения травмирующего воздействия была левая задне-боковая поверхность груди в проекции 8-11 ребер в направлении преимущественно слева на право и сзади кпереди, на что указывает локализация повреждений. Все имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть причинены как одномоментно, так и в быстрой последовательности одно за другим. Наличие переломов ребер без признаков консолидации при МСКТ органов грудной клетки от 13 сентября 2019 г., повреждения селезенки при УЗИ органов брюшной полости от 13 сентября 2019 г., свертков крови в брюшной полости при оперативном вмешательстве 14 сентября 2019 г. свидетельствуют о том, что травма груди и живота у Потерпевший №1 могла образоваться 13 сентября 2019 г. около 08 часов 30 минут. Травма груди и живота у Потерпевший №1 могла образоваться как в результате одного, так и большого количества травмирующих действий (при условии их нанесения в одну анатомическую область – область левой задне-боковой поверхности груди в проекции 8-11 ребер). Все выявленные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате единого условия и механизма, в одно время и составляют единый комплекс сочетанной травмы груди и живота, в этой связи оценка их проводиться в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью. Сочетанная тупая травма груди и живота у Потерпевший №1 была опасной для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый выразил свое согласие с указанными заключениями экспертов.

Данные заключения экспертов, военный суд считает мотивированными и убедительными, поскольку они находится в соответствии с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего, кладет их в основу приговора.

Согласно сообщению из ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от 22 января 2020 г. о дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования «

<

данные изъяты>» следует, что участок двухполосной автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> разделен горизонтальной разметкой п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ («Сплошная продольная линия. Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах) и имеет дорожный знак п. 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ («Ограничения максимальной скорости 40 км/ч. Водителю запрещается движение со скоростью (км\ч), превышающей указанную на знаке).

Из сообщения ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15 января 2020 г. № усматривается, что по состоянию на 13 сентября 2019 г., около 08 часов 30 минут, на участке дороги возле 

<

адрес> имелись метеорологические условия в виде ясной погоды без атмосферных явлений.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от 13 сентября 2019 г. видно, что 13 сентября 2019 г. на месте ДТП по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием у водителя Потерпевший №1 телесных повреждений, последнему оказана медицинская помощь.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля марки «Тайота» модели «Версо», государственный регистрационный знак №, является гражданин Потерпевший №1.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, следует, что собственником автомобиля марки «Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак №, является гражданка Свидетель №1.

В соответствии со сведениями из карточки правонарушения, представленных из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», гражданин ФИО2 в связи с управлением 13 сентября 2019 г. автомобилем «Киа» без водительского удостоверения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 в 9-ом часу 13 сентября 2019 г., управляя автомобилем марки «Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку дороги «

<

адрес>» возле 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака п. 3.24 и горизонтальной разметки п. 1.1 Приложений № 1,2 к указанным Правилам, не справился с управлением транспортного средства, пересек сплошную горизонтальную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив при этом столкновение с автомобилем марки «Тайота» модели «Версо», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Потерпевший №1, что расценено судом как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицируется по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО2 командованием воинской части по службе в целом характеризуется удовлетворительно.

Военный суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому не столь строго наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и с возможностью назначения штрафа.

С учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, и что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, а также того, что ч. 1 ст. 56 УК РФ прямо предусмотрена возможность назначения в соответствующем случае лишение свободы лишь если оно предусмотрено как единственный вид наказания, то есть вне зависимости от особенностей применения к специальным субъектам отдельных видов наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 46 УК РФ, при определении размера которого исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого и его имущественного положения.

Вместе с тем, с учетом характера допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, вызванные оплатой труда защитника - адвоката Дроздовой Т.П., исходя из её участия в деле в течение 2 дней, разрешить в порядке ст. 132 УПК РФ, и необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование банка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№

№ 

№

№

№

№

№

Назначение платежа: штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тайота» модели «Версо», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; 

- автомобиль марки Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника-адвоката Дроздовой Т.П., принимавшей участие в деле по назначению суда, в размере 4340 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу О.А. Захаренко