Дело № 1-144/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 25 декабря 2017 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Мошковского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Куликовой Т.А., 

представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-№, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО2 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на приусадебном участке около дома № 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, также находящейся по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, стоя напротив Потерпевший №1, кулаком правой руки нанёс ей один удар в левую скуловую область лица, от данного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на спину. ФИО2, продолжая свои преступные действия, взял в обе руки лежащую на участке деревянную палку (брусок) и, действуя умышленно и целенаправленно, предметом, деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, нанес не менее 8-ми ударов подряд, лежащей на спине Потерпевший №1 по различным частям тела, а именно: не менее 1 удара в левую боковую область рёбер, не менее 1 удара в левое плечо, не менее 1 удара по левому предплечью, не менее 2-х ударов по нижней конечности левой руки, не менее 2-х ударов по нижней конечности правой руки и не менее 1 удара в область левого локтя, так как Потерпевший №1 защищалась обеими руками от ударов палкой. От каждого из ударов Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль. От удара ФИО2 деревянной палкой в область левого локтя, ФИО3 ощутила резкую, физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2) на левой верхней конечности, закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением. Данное телесное повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома; а также телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, кровоподтека грудной клетки, множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала. 

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступления против жизни и здоровья, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим за преступление против жизни и здоровья, при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период непогашенной судимости совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия, что даже, если бы он был трезвый, то он все – равно совершил бы данное преступление. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного ФИО2, совершение им умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ. 

Кроме того, по убеждению суда, мера наказания в виде реального лишения свободы не только способствует восстановлению социальной справедливости, но и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкое.

При определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Также суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и положения ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что деревянная палка (брусок), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - деревянную палку (брусок), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мошковскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья М.В.Мухина