Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат М.В.Д.. После его смерти осталось наследство, состоящее из доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. М.В.Д. до дня своей смерти жил один в 

<

адрес> в доме, принадлежащем сельскохозяйственному предприятию, семьи не имел. Наследников первой очереди у умершего не имеется. Она как наследница второй очереди, по незнанию закона, в установленный законом срок для принятия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обратилась, приняв его фактически, путем осуществления похорон брата, распоряжения и пользования личными вещами, предметами домашнего обихода, мебелью и иным движимым имуществом умершего. В настоящее время у неё возникла необходимость в оформлении наследства брата на своё имя. В связи с пропуском срока для принятия наследства она вынуждена обратится в Михайловский районный суд Рязанской области с настоящим исковым заявление

Просит суд признать за ней, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата М.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо по делу – представитель ТОО «

<

данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представитель истицы согласился.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата М.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев