дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников:

адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордера № и №,

адвоката Валиева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Халитова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Иманова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Шагивалеевой Г.З., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

переводчика ФИО9,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> В. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2, являясь работником общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) Молочный комбинат «Касымовский» (далее по тексту – молочный комбинат «Касымовский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Калинино, 

<

адрес>А, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 совершил присвоение вверенных ему товарно-материальных ценностей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, занимая должность сменного мастера в молочном комбинате «Касымовский», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 п.п. 3.2.3, п. 3 п.п. 3.2.7, п. 3 п.п. 3.2.8 трудового договора №.10 от ДД.ММ.ГГГГ был обязан:

- использовать предоставленное работодателем имущество только для исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, нести ответственность за его порчу, утрату или использование не по назначению;

- принимать меры к устранению причин и условий, влекущих за собой нарушение нормального режима работы, незамедлительно сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имуществе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); 

- возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 4 п.п. 4.1.1, п. 4 п.п. 4.1.5, п. 4 п.п. 4.1.6 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нес ответственность в следующих случаях:

- за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение возложенных на него задач, функций и распоряжений руководства, ненадлежащее и (или) нерациональное использование предоставленных ему прав и ресурсов;

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

- за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

При этом ФИО2 в соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности №.10 от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом ФИО2, являясь материально ответственным лицом в молочном комбинате «Касымовский», действуя вопреки перечисленным выше документам, с которыми он был ознакомлен под роспись, решил совершить присвоение имущества, вверенного ему.

Так, в период времени с конца января 2017 года по начало февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО10, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с ООО «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат «

<

данные изъяты>. При этом ФИО2, получив согласие ФИО10 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО3, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> R с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России из 

<

адрес> Республики Татарстан от ООО «

<

данные изъяты>» к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО3 для реализации молока остановился на территории 

<

адрес> Республики Татарстан на участке автодороги сообщения Балтаси-Шемордан в 5 метрах от вывески «

<

адрес>». После остановки на указанном участке автодороги ФИО3, находясь там, продал ФИО11 молоко объемом 1 200 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО11 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО3 примерно в 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Затем в тот же день примерно в 05 часов 45 минут ФИО3 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную ООО «

<

данные изъяты>» по форме СП-33 без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 1231,2 кг. (1200 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты>76 руб. 

После этого ФИО3, находясь на территории молочного комбината «

<

данные изъяты>», передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 7000 руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО3 примерно в 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, дал указание оператору линии производства ФИО12, не осведомленной о его преступных намерениях, влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку.

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили молочному комбинату «Касымовский» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО4, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с ООО «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО4 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО4, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с утра ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р 

<

данные изъяты> регион России из 

<

адрес> Республики Татарстан от ООО «

<

данные изъяты>» к молочному комбинату «Касымовский». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО4 для реализации молока остановился в 

<

адрес> Республики Татарстан на территории заброшенной фермы, расположенной в 60 метрах от вывески «д. Турукляр». После остановки на территории указанной фермы ФИО4, находясь там, продал неустановленному в ходе следствия лицу молоко объемом 2 500 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты>. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом неустановленное лицо не было осведомлено о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО4 примерно в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «Касымовский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>А. Затем в тот же день примерно в 12 часов 50 минут ФИО4 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную ООО «

<

данные изъяты>» по форме СП-33 без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 2 562,5 кг. (2 500 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

После этого ФИО4, находясь на территории молочного комбината, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО4 примерно в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, дал указание оператору линии производства ФИО12, не осведомленной о его преступных намерениях, влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку. 

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили молочному комбинату «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО5, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с СПК СА колхоз «Зерновой» (далее по тексту колхоз «Зерновой») в молочный комбинат «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО5 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО5, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России из колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО5 для реализации молока остановился на участке автодороги сообщения Казань-Малмыж в 150 метрах от вывески «д. 

<

данные изъяты>», расположенной на границе 

<

адрес> Республики Татарстан и 

<

адрес>. После остановки на указанном участке автодороги ФИО5, находясь там, продал ФИО13 молоко объемом 2 000 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО13 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО5 примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Затем в тот же день примерно в 05 часов 05 минут ФИО5 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную колхоза «

<

данные изъяты>» по форме СП-33 без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 2 058 кг. (2000 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты>,34 руб. 

После этого ФИО5, находясь на территории молочного комбината «

<

данные изъяты>», передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО5 примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, дал указание оператору линии производства ФИО12, не осведомленной о его преступных намерениях, влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку. 

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО5 причинили молочному комбинату «Касымовский» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО5, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с колхоза «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат 

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО5 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО5, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России из колхоза «Зерновой» к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты> ФИО5 для реализации молока остановился на участке автодороги сообщения Казань-Малмыж в 150 метрах от вывески «

<

данные изъяты>», расположенной на границе 

<

адрес> Республики Татарстан и 

<

адрес>. После остановки на указанном участке автодороги ФИО5, находясь там, продал ФИО13 молоко объемом 2 000 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО13 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО5 примерно в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Калинино, 

<

адрес>А. Затем в тот же день примерно в 05 часов 40 минут ФИО5 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную колхоза «Зерновой» по форме СП-33 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 2 056 кг. (2000 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

После этого ФИО5, находясь на территории молочного комбината «

<

данные изъяты>», передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО5 примерно в 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, предложил оператору линии производства пищевой продукции молочного комбината ФИО6 денежное вознаграждение за помощь в сокрытии похищенного молока. Согласившись помочь ФИО2 сокрыть похищенное молоко за денежное вознаграждение, ФИО6 вступила с ним в преступный сговор. После получения согласия ФИО6 на совместное хищение молока ФИО2, используя свое служебное положение, дал ей указание влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку. Впоследствии ФИО6, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям, вопреки своим обязанностям, влила в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока воду в объеме равному похищенному молоку. После этого она получила от ФИО2 за свои преступные действия денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При этом на ФИО6, занимавшую в молочном комбинате «

<

данные изъяты>» вышеуказанную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 п.п. 3.2.3, п. 3 п.п. 3.2.7, п. 3 п.п. 3.2.8 трудового договора №.7 от ДД.ММ.ГГГГ были возложены следующие обязанности:

- использовать предоставленное работодателем имущество только для исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, нести ответственность за его порчу, утрату или использование не по назначению;

- принимать меры к устранению причин и условий, влекущих за собой нарушение нормального режима работы, незамедлительно сообщить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имуществе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);

- возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Также в соответствии с п. 4 п.п. 4.1.1, п. 4 п.п. 4.1.5, п. 4 п.п. 4.1.6 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 несла ответственность в следующих случаях:

- за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение возложенных на нее задач, функций и распоряжений руководства, ненадлежащее и (или) нерациональное использование предоставленных ей прав и ресурсов;

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

- за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности №.7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась материально ответственным лицом и приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2, ФИО5 и ФИО6 причинили молочному комбинату «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО5, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с колхоза «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО5 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО5, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116 регион России из колхоза «

<

данные изъяты>» к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО5 для реализации молока остановился на участке автодороги сообщения Казань-Малмыж в 150 метрах от вывески «д. 

<

данные изъяты>», расположенной на границе 

<

адрес> Республики Татарстан и 

<

адрес>. После остановки на указанном участке автодороги ФИО5, находясь там, продал ФИО13 молоко объемом 2 500 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО13 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО5 примерно в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Калинино, 

<

адрес>А. Затем в тот же день примерно в 04 часа 30 минут ФИО5 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную колхоза «Зерновой» по форме СП-33 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 2570 кг. (2500 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

После этого ФИО5, находясь на территории молочного комбината «Касымовский», передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО5 примерно в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, предложил оператору линии производства пищевой продукции молочного комбината ФИО6 денежное вознаграждение за помощь в сокрытии похищенного молока. Согласившись помочь ФИО2 сокрыть похищенное молоко за денежное вознаграждение, ФИО6 вступила с ним в преступный сговор. После получения согласия ФИО6 на совместное хищение молока ФИО2, используя свое служебное положение, дал ей указание влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку. Впоследствии ФИО6, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к вверенным ей товарно-материальным ценностям, вопреки своим обязанностям, влила в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока воду в объеме равному похищенному молоку. После этого она получила от ФИО2 за свои преступные действие денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2, ФИО5 и ФИО6 причинили молочному комбинату «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО7, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с ООО «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО7 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО7, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты>15 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России из 

<

адрес> Республики Татарстан от ООО «

<

данные изъяты>» к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО7 для реализации молока остановился на повороте в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан в 15 метрах от автодороги сообщения Казань-Большая Атня. После остановки на указанном повороте ФИО7, находясь там, продал ФИО14 молоко объемом 2 000 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО14 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО7 примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А. Затем в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную ООО «

<

данные изъяты>» по форме СП-33 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока. После слива молока из цистерны автомашины товарно-транспортная накладная была ему возвращена ФИО2 с несоответствующими действительности данными в графе «принято». При этом ФИО2 не указал в товарно-транспортной накладной по форме СП-33 недостающий объём молока в количестве 2 052 кг. (2000 л.) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

После этого ФИО7, находясь на территории молочного комбината «

<

данные изъяты>», передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи похищенного молока. В свою очередь ФИО2 передал ФИО7 денежные средства в сумме 6000 руб. из общей суммы денежных средств, полученных при совершении преступления. После получения от ФИО2 указанных денежных средств ФИО7 примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию молочного комбината. Затем ФИО2 с целью сокрытия недостающего объема принятого молока в своей организации, используя свое служебное положение, дал указание оператору линии производства ФИО12, не осведомленной о его преступных намерениях, влить воду в емкости (танки) для охлаждения и хранения молока в объеме равном похищенному молоку. 

Своими умышленными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО7 причинили молочному комбинату «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, предложил ФИО7, занимавшемуся поставкой молока, совершить хищение молока, поставляемого с ООО «

<

данные изъяты>» в молочный комбинат «

<

данные изъяты>». При этом ФИО2, получив согласие ФИО7 на совместное хищение молока, предложил последнему реализовать похищенное молоко третьим лицам, тем самым выручить совместную материальную выгоду. Также ФИО2 сообщил ФИО7, что он со своей стороны обязуется с использованием своего служебного положения скрыть недостающий объем поставленного молока в момент приемки.

После этого в период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с целью хищения молока, заранее не опломбировав отсеки цистерны с молоком одноразовыми пломбами, выехал на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион России из 

<

адрес> Республики Татарстан от ООО «

<

данные изъяты>» к молочному комбинату «

<

данные изъяты>». При этом в пути следования к молочному комбинату «

<

данные изъяты>» ФИО7 для реализации молока остановился на повороте в д. 

<

адрес> Татарстан в 15 метрах от автодороги сообщения 

<

данные изъяты>. После остановки на указанном повороте ФИО7, находясь там, продал ФИО14 молоко объемом 3 800 литров за денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. путем слива молока с цистерны автомашины в емкости, предоставленные последним. При этом ФИО14 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. После продажи молока ФИО7 примерно в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл к молочному комбинату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>А. Затем в тот же день в 21 час 35 минут ФИО7 проехал для слива молока с цистерны вышеуказанной автомашины на линию производства, передав сотрудникам молочного комбината товарно-транспортную накладную ООО «

<

данные изъяты>» по форме СП-33 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количественных показателей отправленного молока.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение молока ФИО2 и ФИО7 до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были выявлены и пресечены инспектором охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». В связи с этим ФИО2 при приемке молока пришлось составить акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расхождениях на недостающий объём молока. 

В случае доведения преступления до конца путем внесения ФИО2 в вышеуказанную товарно-транспортную накладную недостоверных данных о недостающем объеме молока в количестве 3904,6 кг. (3 800 л.), молочному комбинату «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в присутствии своих защитников, после консультации с ними, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном деянии раскаивались. Также они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно. 

Защитники подсудимых просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, установленное санкцией статьи, по которой органами предварительного следствия квалифицированы действия подсудимых, не превышает 6 лет лишения свободы. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО5, в сторону смягчения. При этом государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО5 по эпизодам присвоения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак преступлений – «группой лиц по предварительному сговору». В обосновании своей позиции государственный обвинитель указал, что в предъявленном ФИО5 обвинении отсутствует указание о том, что ему было известно о совершении ФИО2 присвоения имущества по предварительному сговору с ФИО15

При этом государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО5 по каждому из трех эпизодов по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение, которое в судебном заседании было изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый ФИО5 и его защитник, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд отмечает, что юридическая квалификация действий подсудимого ФИО5, предложенная государственным обвинителем, соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции УК РФ.

Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по каждому из 4 эпизодов присвоения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизодам присвоения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду покушения на присвоение имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО5 по каждому из 3 эпизодов пособничества в присвоении имущества суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимой ФИО16 по каждому из 2 эпизодов присвоения имущества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду пособничества в присвоении имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду покушения на присвоение имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в покушении на присвоение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи и работы; наличие на иждивении малолетнего ребенка с инвалидностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает следующие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие семьи и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к убеждению, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых при совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние их действий на характер и размер причиненного вреда.

Необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд считает возможным применение ко всем подсудимым ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность их исправления и перевоспитания без изоляции от общества. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая судьбу имущества ФИО2, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд отмечает, что отсутствуют основания для сохранения меры процессуального принуждения в виде ареста данного имущества, поскольку необходимость в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий отсутствует. 

При таких обстоятельствах арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО2, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказания:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказания:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказания:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее 3-х раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением В. районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> регион», принадлежащий ФИО2

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовному деле;

- 

<

данные изъяты>,- оставить для хранения при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>., - считать возвращенными по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

- бочка металлическая объемом 2 тонны, бочка металлическая объемом 1 тонна, бочка пластиковая объемом 200 литров, автомашина марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1614 №, свидетельство серии 16 №, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО11,- считать возвращенными по принадлежности;

- 2 пластиковые бочки объемом 1 тонна (1000 л.) каждая, 3 пластиковые бочки объемом 200 литров каждая, автомашину марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 116 регион, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО14, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомашина марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО17, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомашина марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1624 №, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО18, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомашина марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 116 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1624 №, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО19, - считать возвращенными по принадлежности;

- автомашина марки 

<

данные изъяты> за г/н №, 16 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, которые в ходе предварительного следствия были возвращены владельцу ФИО20, - считать возвращенными по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей: №/№, который в ходе предварительного следствия был возвращен владельцу ФИО21, - считать возвращенным по принадлежности;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей: 

<

данные изъяты>/ №/ №, который в ходе предварительного следствия был возвращен владельцу ФИО22, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. Также могут заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: И.И. Тухватуллин