Дело №5-333/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 07 декабря 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Пупковой О.И., должностного лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах ФИО1 был составлен административный протокол в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение от потребителя коммунальных услуг, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что качество холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу не соответствует требованиям санитарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 в АО «Ямалкоммунэнерго» через приёмную было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в трёхдневный срок предоставлены не были, а были предоставлены в приёмную ТО только ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях юридического лица: АО «Ямалкоммунэнерго» должностное лицо Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник указала, что секретарь Захарова не поставило в известность законного представителя АО «Ямалкоммунэнерго» о получении определения об истребовании сведений, по этому поводу приняты организационные меры. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, поддержав в этой части доводы своих письменных объяснений. 

В судебном заседании законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» участия не принимал, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что АО «Ямалкоммунэнерго» не представило запрашиваемые документы в установленные сроки, просил признать юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначить административный штраф.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В том числе, имеют право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенный к компетенции Службы вопросам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ по сообщению гражданина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 в АО «Ямалкоммунэнерго» через приёмную было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что подтверждается штемпелем организации, датой получения ДД.ММ.ГГГГ, и подписью лица получившего определение - Захаровой.

Сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении были предоставлены в приёмную отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ.

Письменных уведомлений о невозможности представления указанных сведений в указанный законом срок от АО «Ямалкоммунэнерго» не поступало.

Совокупность представленных доказательств позволяет квалифицировать действия АО «Ямалкоммунэнерго» как правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что секретарь Захарова, получившая определение не известила об этом директора не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, полагаю, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, срок предоставления истребуемых документов пропущен на 2 дня (с учетом выходных дней), представление документов ДД.ММ.ГГГГ не повлекло продление срока расследования, иных последствий, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение АО «Ямалкоммунэнерго» от административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания будет достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд признает совершенное АО «Ямалкоммунэнерго» административное правонарушение малозначительным, что влечет прекращение производства по делу в порядке ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить АО «Ямалкоммунэнерго» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Пономарев