Дело № 1–57/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 27 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретарях Исаевой М.А., Колесниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.,

защитника – адвоката Фоминых Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного: 

- 22 ноября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 13 часов 31 минуты 31 июля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с П.А.Л. в квартире, в которой проживал последний, по адресу 

<

адрес> края. ФИО1 достоверно знал, что в кармане штанов, в которые был одет спящий в комнате указанной квартиры П.А.Л., находится сотовый телефон и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 13 часов 31 минуты 31 июля 2019 года, достал из кармана штанов, находящихся на спящем П.А.Л., принадлежащий Б.Л.А. сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy A6 (SM-A600FN/DS)», стоимостью 12291 рубль 10 копеек, с чехлом-крышкой «Anycase», стоимостью 441 рубль, защитным стеклом «Red Line tempered glass», стоимостью 441 рубль, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с указанным имуществом беспрепятственно скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.А. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13173 рубля 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу, которые не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред перед потерпевшей заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен полностью, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение.

Потерпевшая Б.Л.А. в судебном заседании не возражала против примирения с подсудимым ФИО1 и ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

В судебном заседании защитник не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Б.Л.А. удовлетворить. Производство по уголовному делу №1-57/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 10 дактилоскопических пленок, хранящихся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку к сотовому телефону, товарный чек, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Л.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подписано) И.А.Срыбных