УИД 16RS0038-01-2020-000563-37

Дело № 2-808/2020

Учет 2.118г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Дом-Сервис», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась к ИП ФИО2, ООО «ЭкоДомСтрой», ООО «Мега-ДомСервис», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировано тем, что имела намерение купить квартиру для бытовых нужд. Способом приобретения было - вложение денег в новостроящийся жилой дом. Застройщиком и продавцом квартир является ответчик.

С ответчиком - правопреемником изначально был заключен инвестиционный договор строительства от Дата обезличена с ИП ФИО5, затем договор о переходе прав и обязанностей сторон от Дата обезличена В настоящее время действует договор участия в долевом строительстве от Дата обезличена между истцом и ООО «ЭкоДомСтрой» - ответчиком.

Истец добросовестно исполнила свои обязательства, согласно договора в полном объеме внесла предоплату в размере 2 500 000 руб. за стоимость 2-х комнатной квартиры площадью 64 кв. м и за страхование в размере 37 600 руб., всего 2 537 600 руб.

Ответчик взяла на себя обязательство построить 4- этажный жилой дом и сдать его в эксплуатацию до Дата обезличена Затем сроки сдачи многократно откладывались, в нарушении п.3.3. Инвестиционного договора - условия не были исполнены, сторонами акт приема-передачи не подписан по настоящее время - март 2020 г.

С Дата обезличена спорный дом находится в стадии завершения, часть дома выше нулевой отметки готова на 98 % 

На основании уточненных исковых требований, истец просит признать право собственности истца ФИО1 на ...... недостроенном 24-х квартирном жилом доме ......; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда 200 000 руб. неустойку 1 470 031,68 руб., штраф 1/2 части неустойки, расходы за услуги представителя 60 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей, обязать ответчиков и 3- лицо внести изменения в ЕГРП о статусе недостроенного дома, сведения о признании долевой собственности в МКД истца.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчики ИП ФИО2, представители ответчиков ООО «ЭкоДомСтрой», ООО «Мега-Дом-Сервис», исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Дата обезличена между ИП ФИО2, с одной стороны, ФИО4, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Инвестор», был заключен инвестиционный договор Номер обезличена участия в долевом строительстве жилого дома. 

Свои обязательства по договору истец по оплате стоимости квартиры исполнил.

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию средств для строительства квартиры площадью 64 кв. м (с учетом лоджии с коэффициентом 1) в строящемся 4-х этажном ФИО3 по адресу: ......, Елабужский муниципальный район, ......, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 3.2 договора договор заключается на срок реализации инвестиционного проекта до Дата обезличена 

Дата обезличена между ИП ФИО2, ФИО4 и ООО «ЭкоДомСтрой» был заключен договор о переходе прав и обязанностей по инвестиционному договору строительства, согласно которому ООО «ЭкоДомСтрой» принял на себя обязательства застройщика жилого.

Дата обезличена между ООО «ЭкоДомСтрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличена.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-этажный, 24-квартирный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ......, с наружными инженерными сетями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленные настоящим договором сроки передать участнику долевого строительства ...... общей площадью 64 кв.м., находящегося на 2-ом этаже вышеуказанного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объект.

В соответствии с п. 2.1 договора от 05.06.12017 запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2017 г. 

Согласно пункту 3.2 договора от Дата обезличена не позднее Дата обезличена застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект с черновой отделкой.

До настоящего времени квартира истцу не передана. Дата обезличена ФИО4 в адрес ответчиков была направлена претензия, но ответ не был получен истцом.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЭкоДомСтрой».

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.2.1 договора от 08.08.2016 запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома – 3 квартал 2016 г. 

Таким образом, последним днем указанного срока является 01.10.2017 г..

В указанный в договоре срок дом в эксплуатацию не сдан, что стороной ответчика не опровергается и свидетельствует о наличии у истца права требовать неустойку за неисполнение обязательства по договору в срок.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что при исчислении неустойки надлежит исходить из стоимости квартиры, право требования которой имеет истец, определенной договором в размере 2 500 000 руб.

Поскольку последним днем срока сдачи жилого дома в эксплуатацию является 3 квартал 2016 г., то срок взыскания неустойки надлежит исчислять с Дата обезличена, с учетом заявленных уточненных требований, по Дата обезличена включительно. То есть просрочка исполнения договора составляет 1095 дня (365 дней 2016 года + 365 дней 2017 года + 36Дата обезличена).

Истец просит взыскать неустойку за вышеуказанный период в сумме 1 470 031 руб. 68 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

Разрешая требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, а так как сведения о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: ...... ЕГРН отсутствуют, то и внести записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца на доли в объекте незавершенного строительства не представляется возможным.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя ФИО4

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 200 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2500 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, полежит взысканию с ответчика штраф в сумме 735 015 руб. 84 коп. (1470031, 68 руб.:2).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные по делу судебные издержки, связанные с участием в деле представителя в размере расходы по оформлению нотариальной доверенности 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО6, однако суд не нашел оснований для заявленных требований, поскольку представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с почтовыми расходами. Факт несения указанных издержек подтверждается квитанциями, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 203 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Елабуга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 550 руб. 16 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» неустойку в размере 1 470 031 (один миллион четыреста семьдесят тысяч тридцать один) руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 203 (двести три) руб., штраф в размере 735 015 (семьсот тридцать пять тысяч пятнадцать) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭкоДомСтрой» государственную пошлину в размере 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 16 коп. в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья