Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 Р.Х., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 Р.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС снять запрет и исключить из описи принадлежащее административному истцу недвижимое имущество ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Одинцовским городским судом по делу № в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, ......, с целью принудительного исполнения требований судебного акта, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец считает, что вынесенные обжалуемые постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества.

На неоднократные обращения в адрес ФИО2 ответ получен не был, в настоящее время, обременения по исполнительному производству не сняты, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в представленном в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – ..... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, явка представителей не обеспечена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом заявления административного истца о рассмотрении дела без ее участия, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствие со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № ОТ ...... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения с К№ по адресу: АДРЕС муниципальный округ Крылатское АДРЕС.

Тем же числом, было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов:

- земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС д. ......

- помещение с К№ по адресу: АДРЕС.

- здание с К№ по адресу: АДРЕС г.о. .....

- здание с К№ по адресу: АДРЕС г.о. ..... АДРЕС СНТ .....

- здание с К№ по адресу: АДРЕС г.о. ..... АДРЕС СНТ ..... АДРЕС.

На дату рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Административный истец считает, что вынесенные обжалуемые постановления являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости арестованного имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Системное толкование статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества могут быть применены любые меры, не противоречащие закону, и позволяющие получить с должника имущество, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, в целях создания условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, были проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника взысканных денежных средств.

Наложение запрета на регистрационные действия являлось необходимой, обоснованной формой обеспечения исполнения производства, понуждающей должника к оплате задолженности.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконности в постановлении судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 Р.Х., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, ФИО2 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.