УИД 74RS0038-01-2023-002029-57

Уголовное дело № 1-410/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Долгодеревенское 02 октября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., Кузнецова Е.С., подсудимого ФИО1 у., его защитника - адвоката Кориненко С.В., переводчика К.М.И. потерпевшего П.К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 У., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 у., обвиняется в том, что он 06 ноября 2022 года около 06 часов 05 минут являясь водителем, достоверно зная, что автопоезд в составе седельного тягача DAF XF 105, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак № технически неисправен, допустил выезд на указанном технически неисправном транспортном средстве, на котором двигался по участку 34 км. автомобильной дороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга на территории Сосновского района Челябинской области со скоростью 50-60 км/час, в условиях темного времени суток, при дорожном покрытии в виде снежного наката и обледенения, без пассажиров.

В пути следования, проезжая указанный участок автомобильной дороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области водитель ФИО1 у., как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность, управляя технически неисправным автопоездом в составе седельного тягача не избрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, вследствие чего потерял контроль за управлением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, в результате которого автопоезд в составе седельного тягача DAF XF 105, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак № развернуло перпендикулярно проезжей части, а после чего правой передней частью кабины автопоезда совершил наезд на препятствие - металлический отбойник.

В это время по указанному участку автомобильной дороги «Подъезд к г. Екатеринбургу» в Сосновском районе Челябинской области с неустановленной следствием скоростью непосредственно позади автопоезда двигался автобус КАВЗ 4238-05, государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.С.П., который при неустановленных обстоятельствах произвел столкновение с находящимся в движении перпендикулярно на проезжей части автопоездом в составе седельного тягача DAF XF 105, государственный регистрационный знак № с полуприцепом CRONE SD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса КАВЗ 4238-05, государственный регистрационный знак №, П.С.П. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта от 16 января 2023 года № 898 смерть гражданина П.С.П., ДАТА рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма живота: разрывы ткани правой доли печени, разрывы брыжейки тонкого кишечника с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум - 1800 мл.);

- тупая травма конечностей: переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей;

- кровоподтеки, участки осаднений и кожные раны верхних и нижних конечностей;

- участок осаднения и кожная рана лица.

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических признаков.

Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.16., 11. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) и образовалась от воздействия тупых твердых предметов, действующих с большой кинетической энергией, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой, полученной в результате ДТП и смертью потерпевшего усматривается причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 у. п.п. 1.3., 1.5., 2.3.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (в редакции 31 декабря 2020 года), в соответствии которых:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства...»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Действия ФИО1 у. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего П.К.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением сторон, потерпевший П.К.С. сообщил в судебном заседании, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 у. он не имеет, ему принесены извинения, которые он принял, к уголовной ответственности привлекать его он не желает, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 у. и его защитник - адвокат Кориненко С.В. против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшему, не судим, с потерпевшим примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего П.К.С. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у. совершил преступление, которое по закону является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, реально загладил причиненный ему вред, и считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, удовлетворить заявления потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П.К.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим П.К.С.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

1) автопоезд в составе седельного тягача DAF XF 105, государственный регистрационный знак №, полуприцеп KRONE SD, государственный регистрационный знак № хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля У.Р.Р. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

2) автобус КАВЗ 4238-05, государственный регистрационный знак № хранящийся под сохранной распиской у свидетеля П.А.А. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2023 года.

Судья О.Б. Шиндина