УИД 66RS0031-01-2023-001090-50

Дело № 2-129/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года 

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

пи секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании части выплаченных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева (ранее ФИО4) И.В. обратилась в Качканарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании части выплаченного кредита в порядке регресса. Третьим лицом указано ПАО «Промсвязьбанк».

В обоснование требований указано, что 21.06.2022 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № на сумму 636 000 руб. Решением Качканарского городского суда от 02.05.2023 по делу № задолженность в размере 393 626,90 руб. по указанному кредитному договору была признана совместно нажитым долгом бывших супругов в равных долях. Судом была установлена дата фактического прекращения брачных отношений – 30.08.2022. На эту дату согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту составила 629 061,85 руб.

Как указывает истец, согласно справке банка от 18.12.2023 ей была погашена задолженность в общей сумме 460 506,57 руб., таким образом, выплаченная часть долга за бывшего супруга составляет 144 077,86 руб. ((393626,90 / 629061,85)*460 506,57) / 2.

Решением Качканарского городского суда от 03.11.2023 с ответчика ФИО2 взыскано 88 407,91 руб. в порядке регресса по уплаченной истцом сумме задолженности по кредиту, следовательно, как указывает истец, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 55 669,95 руб. (144 077,86 – 88 407,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, 39 ГПК РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 55 669,95 руб. в счет задолженности в порядке регресса, а также сумму государственной пошлины в размере 1 870 руб. и почтовые расходы в размере 489 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что понимает, что по делу о разделе имущества принято решение, которое вступило в законную силу. Хоть с ним и не согласен, но суммы установлены решением суда и их придется оплатить.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд полагает извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ФИО2 состояли в браке в период с 29.01.2022 по 21.11.2022.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 02.05.2023, оставленного без изменения Свердловским областным судом, произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО5 и ФИО2.

В том числе данным решением суда задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6, в размере 393 626 руб. 90 коп. признана совместно нажитым долгом в равных долях. Кроме того, было установлено, что на момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 629 061 руб. 85 коп.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение к данному делу.

Из справки ООО «Промсвязьбанк» следует, что истцом по состоянию на 18.12.2023 по кредитному договору № от 21.06.2022 внесено денежных средств на сумму 460 506 руб. 57 коп., а за период с октября по декабрь 2023 года – 177 934 руб. 19 коп. (л.д. 5-6).

Таким образом, поскольку задолженность по данному кредитному договору в размере 393 626 руб. 90 коп. была признана совместным долгом сторон, а истец произвела погашение данного долга в части, то она имеет право регрессного требования к ответчику, пропорционально части долга, признанного совместно нажитым имуществом, с учетом того, что доли супругов в данной задолженности решением суда были признаны равными.

Выплаченная истцом сумма за часть долга ответчика за период с октября по декабрь 2023 составила 177 934 руб. 19 коп. и за счет ответчика подлежит взысканию следующая сумма ((393 626 руб. 90 коп. / 629 061 руб. 85 коп.) х 177 934 руб. 19 коп.) / 2= 55693 руб. 40 коп, но в пределах цены иска 55 669 руб. 95 коп.

Решением Качканарского городского суда от 03.11.2023, вступившим в законную силу 08.12.2023, в порядке регресса по уплаченной истцом сумме задолженности по кредитному договору № от 21.06.2022 с ответчика ФИО2 взыскано 88 407 руб. 91 коп. (за период произведенных оплат с июля 2022 по сентябрь 2023 ), следовательно, общая сумма (88 407 руб. 91 коп. + 55 669 руб. 95 коп.) не превысит общий размер долга, признанный решением суда от 02.02.2023 совместным долгом.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 55 669 руб. 95 коп..

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика части выплаченного кредита в порядке регресса в размере 55 669 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы: 1 870 руб. – оплата государственной пошлины и 489 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес суда. 

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>):

- 55 669 руб. 95 коп. - в возмещение части средств, уплаченных по кредитному договору № от 21.06.2022 года за период с октября по декабрь 2023 года;

- 2359 руб. в возмещение судебных расходов по делу,

ИТОГО: 58 028 (пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова