Дело № 12-4/2018 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление № ХХХ от 24.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

ОАО «Российские Железные дороги» (ОАО «РЖД»), юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в Колпинский районный Санкт-Петербурга с жалобой на постановление № ХХХ от 24.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.08.2017 года в отношении ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» вменяется ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в период с 27.07.2017 года по 10.08.2017 года проведена внеплановая проверка по факту коллективного обращения граждан жителей пос. Понтонный (вх. ХХХ от 12.07.2017) в отношении ОАО «РЖД» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок железной дороги вблизи домов №№11,15,18,32. 

Согласно экспертного заключения № ХХХ от «08» августа 2017 года, протоколов №ХХХ от 14.08.2017 и №ХХХ от 03.08.2017 года Октябрьского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> дома №№11,15,18, 32, уровни шума на территории, прилегающей к жилым домам, превышают допустимые СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» по эквивалентному и максимальному уровням звуков в дневное время при движении автотранспорта на 1-2 дБА, при движении железнодорожного транспорта до 23дБа. В ночное время при движении автотранспорта до 11 дБА, при движении железнодорожного транспорта до 22 дБА, что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; раздел 6, таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением № ХХХ от 24.08.2017г., вынесенным заместителем начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО2, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

В своей жалобе защитник юридического лица ОАО «РЖД» ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, а противоправность и виновность действий ничем не подтверждена.

Решением Ленинского районного суда от 12 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017 ОАО «РЖД» было признано невиновным во вменяемом правонарушении. Таким образом, невиновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения с аналогичными обстоятельствам уже была установлена решением суда.

ОАО «РЖД» не является единственным владельцем источника шума «железнодорожного» происхождения, а противоправность действий госорганом не доказана.

На листе 3 Протокола «железнодорожный транспорт» назван одним из основных источников шума. Вместе с тем, в законодательстве отсутствует нормативно закрепленное понятие источника шума, в оспариваемых актах Роспотребнадзора оно не раскрывается.

Кроме того, ОАО «РЖД» согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» принадлежит железнодорожная инфраструктура. На основании данного закона не могут передаваться в аренду магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте и имущество, имеющее оборонное значение.

Таким образом, остальное имущество (пути необщего пользования, подъездные пути) может быть передано в пользование иным лицам. ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования. Сами по себе железнодорожные пути, переданные ОАО «РЖД» земельные участки, на которых они расположены, не могут быть источником звука (шума).

Кроме того, на основании ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» юридические и физические лица могут являться перевозчиками и владельцами грузовых составов и локомотивов.

Таким образом, локомотивы и вагоны могут находиться в частной собственности других лиц и при движении по инфраструктуре ОАО «РЖД» издавать различные звуки, формирующие шум.

Как следует из Протокола и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по результатам инструментальных измерений эквивалентных уровней звука выявлены превышения допустимых значений уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, во всех точках проведения замеров в дневное и ночное время.

Кроме того, согласно результатам инструментальных измерений фонового уровня без прохождения автотранспорта и железнодорожного транспорта, выявлено превышение допустимых значений уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, по эквивалентному уровню звука в ночное время на 2 дБ.

Таким образом, характер шума на территории жилой застройки является комплексным, поскольку в акустическую обстановку вносит вклад и автомобильный транспорт (между домами и железнодорожной линией проходит автодорога) и другие источники, а в ночное время установлено постоянное превышение эквивалентного уровня звука независимо от движения автомобильного и железнодорожного транспорта.

Заявитель отмечает, что Заинтересованным лицом зафиксировано превышение установленных уровней шума на территории жилой застройки, расположенной с нарушениями правовых норм вблизи железной дороги, а не превышение уровней шума «железнодорожного транспорта».

Вина ОАО «РЖД» в превышении уровней шума на территории жилой застройки отсутствует. Железнодорожная линия в пос. Понтонный эксплуатируется с 1905 г., станция Понтонная была открыта в 1911 г. Согласно справке СПбКУ «Жилищное агентство Колпинского района»,Ю жилые дома по адресу 

<

...> были построены в 1963, 1954, 1958 и 1952 годах соответственно, то есть значительно позже железной дороги. Согласно Протоколу, расстояние от фасадов домов 11, 15, 18, 32 по ул. Александра Товпеко до ближайшего рельса составляет около 40 м, 31 м, 30 м и 45 м соответственно.

Установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 г., пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП II-K.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.), пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 г. № С-1360у).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Несмотря на это, в материалах дела отсутствует информация о годах постройки жилых домов, копии разрешений на строительство, разрешений на введение домов в эксплуатацию. Также отсутствует информация о пригодности жилых домов для проживания.

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями- застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

На ОАО «РЖД» как на железнодорожного перевозчика нормативно-правовыми актами обязанность соблюдать законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства в части благоустройства и условий проживания граждан, защиты их от виброакустического воздействия, не возложена.

Государственными стандартами -установлены следующие нормы шума подвижного состава:

1) в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97. Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм Общие технические условия: уровень шума, создаваемые вагоном при движении, не должен превышать 80 дБА на расстоянии 50 м от железной дороги;

2) в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 55182-2012 Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

3) в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 Дизель-поезда. Общие технические требования: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель-поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более:

- 84 дБА при движении по бесстыковому пути;

- 87 дБА при движении по звеньевому пути.

В соответствии с протоколом измерений шума от 3 августа 2017 г. № ХХХ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» зафиксировано превышение максимального уровня звука в размере 88 дБ на расстоянии 29 м от железной дороги у дома № 15 по ул.Александра Товпеко при прохождении грузового состава. Очевидно, что причиной превышения уровня шума является то, что жилой дом расположен на расстоянии 31 м от железной дороги. При соблюдении строительных норм и правил и строительстве дома на нормативно установленном расстоянии уровень звука на селитебной территории при прохождении поездов был бы значительно ниже и в пределах установленных нормативов.

Таким образом, виновность в действиях ОАО «РЖД» в наличии на территории жилой застройки превышений допустимых уровней звука отсутствует, поэтому привлечение заявителя к административной ответственности незаконно.

Измерения проводились с нарушением методических указаний, следовательно, результаты измерений нельзя считать достоверными.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ 23337-2104 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» перед проведением измерений шума на открытом воздухе следует определять метеорологические условия (скорость ветра, температуру воздуха, влажность, атмосферное давление). Указанные факторы влияют на точность измерений. В протоколе проведения измерения уровня шума от 3 августа 2017 г. № ХХХ отсутствуют указания на используемое в данных целях оборудование с указанием свидетельств о поверке, серийного номера и не приложены официальные данные метеослужбы Санкт-Петербурга.

Просит признать постановление от 24.08.2017 г. незаконными и отменить.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседаний. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседаний. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник Гаркуша Н.Н (доверенность Х №ХХХ от 27.12.2017 года), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не доказана. 

Представитель заинтересованное лицо – заместитель начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 (удостоверение Х №ХХХ от 09.01.2018 года и доверенность №ХХХ от 19.01.2018 года) в судебное заседание явился. Считает постановление от 24.08.2017 года законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

ОАО «РЖД», согласно Федеральному закону от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», принадлежит железнодорожная инфраструктура. На основании данного закона не могут передаваться в аренду магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте и имущество, имеющее оборонное значение. 

Таким образом, остальное имущество (пути необщего пользования, подъездные пути) может быть передано в пользование иным лицам, ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования. Очевидно, что сами по себе железнодорожные пути (рельсы, шпалы, линии связи, электроснабжения) не издают никаких звуков и не могут являться источником шума.

Кроме того, на основании ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» юридические и физические лица могут являться перевозчиками и владельцами грузовых составов и локомотивов.

Таким образом, локомотивы и вагоны могут находиться в частной собственности других лиц. Локомотивы и вагоны таких лиц, их взаимодействие между собой во время движения по железнодорожной инфраструктуре, могут быть источником звуковых колебаний и формировать слышимый шум.

В действующем законодательстве отсутствует нормативно закрепленное содержание понятия «источник шума», его классификация на «основной» и «дополнительный» или «факультативный», в оспариваемых актах Роспотребнадзора понятие не раскрывается. Определить из содержания протокола в результате взаимодействия каких предметов, деталей, механизмов или систем создаются звуковые колебания, формирующие измеряемый шум от «железнодорожного транспорта» не представляется возможным.

Как следует из Протокола и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» по результатам инструментальных измерений эквивалентных уровней звука выявлены превышения допустимых значений уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, во всех точках проведения замеров в дневное и ночное время, при движении автотранспорта - на 1 - 11 дБ, при прохождении железнодорожного транспорта - на 20 - 25 дБ. Кроме того, согласно результатам инструментальных измерений фонового уровня без прохождения автотранспорта и железнодорожного транспорта, выявлено превышение допустимых значений уровней звука, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, по эквивалентному уровню звука в ночное время на 2 дБа.

Государственными стандартами установлены следующие нормы шума подвижного состава:

1) в соответствии с п. 5.33 ГОСТ 10935-97. Вагоны грузовые крытые магистральных железных дорог колеи 1520 мм Общие технические условия: уровень шума, создаваемые вагоном при движении, не должен превышать 80 дБА на расстоянии 50 м от железной дороги;

2) в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 55182-2012 Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования: эквивалентный уровень внешнего шума, создаваемый при движении поезда должен быть не выше 84 дБА на расстоянии 10 м от наружного рельса, для новых вагонов на бесстыковом пути на расстоянии 25 м (при отсутствии акустических экранов);

3) в соответствии с п. 13.2 ГОСТ 31666-2014 Дизель-поезда. Общие технические требования: предельно допустимый уровень внешнего шума, создаваемого дизель-поездом при движении со скоростью, равной 2/3 конструкционной, в режиме тяги с реализацией не и менее 2/3 тяговой мощности, на расстоянии 25 м от оси пути должен быть не более: 

- 84 дБА - при движении по бесстыковому пути; 

- 87 дБА при движении по звеньевому пути.

Сведений о нарушении ОАО «РЖД» указанных ГОСТов, регламентирующих технические требования к уровню шума при движении составов, материалы дела не содержат.

Таким образом, характер шума является комплексным, поскольку в акустическую обстановку вносит вклад и автомобильный транспорт, а также в ночное время имеется постоянное превышение эквивалентного уровня звука независимо от движения автомобильного и железнодорожного транспорта, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Железнодорожная линия в пос. Понтонный эксплуатируется с 1905 г., станция Понтонная была открыта, в соответствии со справочником «Железнодорожные станции СССР», в 1911 г. Жилые дома по адресу 

<

...> были построены в 1963, 1954 и 1952 годах соответственно. Согласно Протоколу, расстояние от фасадов домов 11, 15, 18 и 32 по ул. Александра Товпеко до ближайшего рельса составляет около 40 м, 31 м, 30 м и 45 м соответственно.

Вместе с тем ГОСТ 10935-97, регламентирующий уровень шума для железнодорожных составов, содержит условия уровня шума создаваемого вагоном при движении на расстоянии 50 метров от железной дороги, что не учтено должностным лицом при вынесении постановления, так же как и отсутствие вины ОАО «РЖД» в постройки жилых домов в непосредственной близости от действующей железной дороги.

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов РФ, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и организации-застройщика. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и организациями-застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены.

В постановлении надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, исследование и оценка доказательств отсутствуют. Какие документы были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления не указаны. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых юридическое лицо – ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № ХХХ от 24.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № ХХХ от 24.08.2017 года, вынесенное заместителем начальника Октябрьского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: